古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动，对位置换啊，讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了，还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
结尾也太伤感了，看泪了。妮可基德曼，真有你的。
艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
剧情太平淡了，姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中，这部实属表现平平
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。
最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。
首先，官方译本很差，大段大段不知所云，我已修改并上传；然后，撇去翻译不谈，甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈，剧本本身就问题很大：索金的基本功没人能质疑，于是不少人开始讨厌他输出价值观，但索氏的一贯问题甚至不在于此，而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现，稍加挑拣就能删去一半台本，同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演，我看最适合与他搭档的哪里是芬奇，明明是拉雷恩，得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可（如果能）凭这个拿奥斯卡还是不乐见的，她演出了索金想表达的，但完全不像露西亚・鲍尔，甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现，不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制，够喜剧。（不接受反驳）毕竟我看这片子都五遍以上了。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
不仅仅是流水账，人物、故事都毫无亮点，平淡程度之高令人意外；若非出色的演员和一流的制作水平，可以称得上一无是处。三星。
剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
