后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……
#22Berlinale 2
—你在用彩色拍吗？
语言变成手语之后还会有诗意吗？金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗？答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄，所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后，喷吐而出的“我？”，愤怒、尖利、苦涩，像一把毫不留情刺向自己的剑。
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
8｜谢谢Lim和FLC做这个pre-premiere！喜欢！charisma那段是自我致敬独立在夜晚的海边吧哈哈？感觉连金敏喜都很松弛很自由（为了花和金敏喜变成彩色的影像，好甜
4.5 洪的“粉丝向电影”。像是《引见》与《逃走的女人》的集合体：不断引见人物关系的同时也不断逃走，远离熟人，俨然是有趣的闭环章节。实验也还在继续，从《引见》男性敌对的一体两面，到《小说家的电影》中女性的理想化同体，洪常秀依然在肆无忌惮地诠释自己“情境”电影观念下无限的概念创作可能性，甚至展望电影之外，玩起了媒介的转换。“小说家的电影”向观众诠释什么是洪常秀的电影世界：如何传达生活中舒适的真实、如何同讨厌他的人拌嘴、如何赞美爱人与志同道合者，但最后洪经由金敏喜走出影院后的怅然若失，依然把对于电影的感受权交还给了观众：“我爱电影的真实与舒适，拍完后我就只一个劲背对着人群抽烟，至于荧幕前的你，则可爱可恨，爱咋咋地。”如今的洪，恢复了自信、洒脱，还多出了几分可爱。
一段表白以及一段对白：
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
纷乱的社会里洪常秀用极简的故事和手段。表达自己内心对金敏喜的单纯之爱。留白之处可供别人各种议论和思考。
转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实
私心五星，献给真正的爱情。
金敏喜出现之后，视线就始终锁定在她身上，无法转移。
8.3 追寻清晰的繁复，结尾太犯规了，以至于只能以彩蛋的方式回到现实。
要不是因为这个名字，都不想看洪常秀了。像他这样拍电影，一个月能拍六个。吃饭时过爆，捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。
小说的英文又叫 fiction 小说家的电影中的婚礼大概也是洪常秀与金敏喜的 fictive mariage 穿过镜头交换真心/誓言这一幕堪称电影诞生之初的呢喃（卢米埃尔兄弟）在百年后的回响 虚构中的虚构藏着人所以被感动的奥秘
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
