剧情介绍

  城建委主任唐奕杰(张颂文 饰)在动员钉子户搬迁现场坠楼身亡,年轻警官杨家栋(井柏然 饰)负责调查此案,因此结识了唐奕杰的妻子林慧(宋佳 饰)和女儿唐小诺(马思纯 饰)。通过唐小诺,杨家栋得知唐奕杰和林慧之间的感情并不和睦,不仅如此,林慧还曾患有精神分裂症。
  唐奕杰生前和紫金企业的负责人姜紫成(秦昊 饰)交往甚密,而林慧亦曾是姜紫成的女友,除此之外,姜紫成的合伙人连阿云(陈妍希 饰)一直下落不明,这一切都和唐奕杰一家人有着密不可分的关联。在林慧和姜紫成的算计之下,杨家栋不仅身败名裂还背负上了杀人的罪名无奈逃亡香港,但他对凶手的追踪却并没有画上休止。

评论:

  • 己卓然 4小时前 :

    29/7/2022 @ PREMIERE ELEMENTS [euff]。雖然部份情節真的太瑣碎,也感覺不到小主角在經歷各種事情後有任何成長,但那種對自己故鄉的感情還是狠狠地打中我。無論去或留也是個痛苦的抉擇啊….

  • 慧雨 4小时前 :

    可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。

  • 关秋莲 5小时前 :

    每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

  • 卫家丁 1小时前 :

    开很远的车带小朋友去看的这部电影,一次不一样的观影经历

  • 包秋寒 5小时前 :

    总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录,相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》,这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂,但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材,镜头语言,黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》,却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上,影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下,真心希望那些鼓吹战争的人,能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。

  • 卫荣 9小时前 :

    5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠

  • 东郭沛文 9小时前 :

    电影通过展示阿奇的童年经历,以及几次任务失败,让阿奇陷入内心纠结,负气离队,这一波赚足了小朋友的眼泪,放到这一段的时候,影院里好多小朋友都在抹眼泪,有些还哭出声了,甚至在电影放完后,和女儿讨论剧情,她还是会哭,只能说电影很好地和小朋友共情了。

  • 修香卉 7小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

  • 塔采春 3小时前 :

    儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。

  • 克彦 2小时前 :

    1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。

  • 宓元甲 4小时前 :

    作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象,剥离这里功能性的叙事,真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的,很难避免联想到《罗马》,可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗?除去稍微花了点心思的摄影,大概也就是我和我的家乡水平了。

  • 婷格 5小时前 :

    导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。

  • 家薇 2小时前 :

    这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品,有独特的历史和political issue,有漂亮/心碎/英伦/小四的台词,有最melodrama的流行可看性——具备优势,却成了最虚假的。

  • 利念桃 5小时前 :

    “For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字,无论最后扎根在哪里,都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景,甚至于讨厌的邻里和八卦,在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样,“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”

  • 告白竹 0小时前 :

    影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。

  • 凤歌飞 6小时前 :

    彩色的电影印象,黑白的回忆点滴,杂乱不章,风格杂糅,上一秒还恣情欢笑,下一秒就悲伤难捱,回不去的故乡与回不去的童年。第一次在电影院看到(多次)泣不成声,爵爷Branagh的半自传电影还真是泪点满满啊,更满的是对Belfast的爱。PS 奥妙yyds

  • 年栋 4小时前 :

    人一生总归要搬一次家,哪怕是从村头到村尾,一些熟悉的东西,是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离,留下的是那乡愁。电影结局,主人公一家人远去的身影,留下奶奶孤独的告别,那一阵鼻酸,令多少人红了双眼。

  • 仍文彬 1小时前 :

    What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景,把影片的深度和维度都拔高了,(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演;摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格,但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

  • 承曼蔓 8小时前 :

    看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

  • 冬格 9小时前 :

    崽子四岁,超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢,他们也会害怕,也会沮丧,也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你,而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜,孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊,评判一个儿童电影,就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话,全程看下来意犹未尽,这在他看来就是好的儿童电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved