剧情介绍

  影片改编自苏珊·斯卡夫·梅瑞尔小说,背景设置在上世纪60年代,讲述了一对年轻夫妇(勒曼、杨饰)搬去与美国哥特惊悚小说家雪莉·杰克逊(莫斯饰)及其丈夫(斯图巴饰)同住,他们因此卷入一场心理惊悚事件,而这也为杰克逊的下一部小说提供了素材。

评论:

  • 尤职君 8小时前 :

    中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情,但整体没有特别出彩的地方,几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性,法庭戏也基本处在我方王者,对方青铜的状态上,没有营造过多的紧张感。

  • 云彩 7小时前 :

    天天嘲笑人家印度,看看人家拍的什么电影,我们拍的什么电影,可笑可悲

  • 文祜 1小时前 :

    妻子一次次不畏强权,被部落首领威胁,警察威胁,更高地位的人威胁,数次以为她,一个失去丈夫,怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协,拿着协商的钱,过下半生时,她都选择挺起胸脯站起来,与其说是律师伸张正义,不如说是颠覆低种族人的一种反抗。

  • 姒米琪 0小时前 :

    主题较为通俗,故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落,中国观众看起来确实有点跳跃。

  • 娅锦 5小时前 :

    欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

  • 慧栀 3小时前 :

    电影本身拍摄手法一般,胜在真实事件改编&社会意义(种姓、阶级、贫富、金钱、权力),演技也不错。

  • 宓依云 3小时前 :

    即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。

  • 寅然 3小时前 :

    前半个小时嗤之以鼻就这?越到后面越膜拜,整片节奏太好,悬念依次拉开,最后的热血也不觉得假。好片。

  • 慧枫 9小时前 :

    这种题材的电影,“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。

  • 婷花 7小时前 :

    第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药

  • 卫瑞化 8小时前 :

    拯救一个苦难的家庭,维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗,秉承做人的良知,铭记律师的责任,为底层的人发声,为无辜的人伸张,为人的尊严斗争,为社会不公反抗。铁肩担道义,辣手著文章。抽丝剥茧,不为所动。印度版的《辩护人》,底层人民的人权领袖。

  • 塔星津 7小时前 :

    感觉是八十年代那种叙事风格,正派反派的理想主义。

  • 元英华 8小时前 :

    这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

  • 吉锟 3小时前 :

    没感觉出有什么独特之处,强烈建议印度电影出一个海外剪辑版,精炼一下,现在这个版本太啰嗦,太冗长了。

  • 帆震 5小时前 :

    印度真是个奇怪的地方,这种低种姓的案子,在有的国家压根儿就不会被受理,就更别提免费的良心律师了

  • 强振 7小时前 :

    【7.0】豆瓣评分老毛病,题材好=满分。印度电影通病,用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展,严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事,但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐,有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要,但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了,完全显示不到律师的能力,只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀,扫盲课老师和农家妇女一样无知吗?明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师?非要刻意制造本不存在的困难吗?是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事,仅此而已。

  • 冬凌 0小时前 :

    又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

  • 台玲琅 2小时前 :

    但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

  • 旭锦 7小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 信延 8小时前 :

    没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved