这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了,看不下去,15分钟弃剧。
嫁祸于人,屈打成招,栽赃陷害,草菅人命,贪赃枉法,官官相护,蛇鼠一窝。世上本无新鲜事,无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦,恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使,救世主多一些,真正能改变这个世界。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
不输辩护人的佳作,各方面都很纯熟的片子,人物脸谱地恰到好处,煽情与爽也毫不过火,节奏紧凑转折适时,加上现实主义与人文关怀,达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是,本片最后的落点还是从上而下的改良,基层人员背锅,这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
“我做错了什么?” “你生来有罪。”
鸡蛋终究会孵化,越过石头。
优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
漫漫自由路!
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动
幸好最高法有良心,社会意义大于影片本身质量,但是人家敢拍能拍呀!
我们看到一样的罪恶,却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义
豆瓣评分虚高的片子里很多都符合几大因素:外国片,鸡汤多,少数群体,白左等 占两个就可以无脑五星。
优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
向张思之、浦**、朱明勇、斯伟江、伍雷、徐昕、李庄等所有在黑铁时代坚持发出黄金辩词的中国法律人致敬!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved