本剧明朗、轻快地描绘--初婚女人和一个再婚男人结婚后，贤明地解决-在被认可为后妈之前就成为奶奶的状况，而且坚强地、积极地克服与子女之间矛盾的过程。
创造坚实、美好的家族！！
本剧欲通过现时代存在的各式各样的家庭，解决我们社会存在的一些问题。
欲解决年轻一代离婚率高的问题；应该享受生活的父母一代，却因养育孙子孙女而操心的问题，通过共同育儿提出对策。
科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。
有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。
Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看
论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…
极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
预言的种子埋在心里，等到发芽，结果，再凋落，重新再来一遍，一遍遍的循环往复，既是自证预言，又是悲剧重演。高级的对话，高级的影像风格，不愧是A24出品的，就是与众不同，很多场景都让人过目不忘，真高级。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
Those witches' scenes are the best
4:3黑白近距人像的复古模式，反而让这种舞台剧更增添了些许魔幻感，故事平淡，名角加持还不算难看
如果剥去了莎翁的名号，这也就是一个普通的寓言故事，如果再除去科恩卖力表现的镜头，这也就是个一无是处的寓言故事
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。
真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
科恩兄（没有弟）这版高度风格化 美学价值和惊悚感相得益彰。黑白画面倒也看不出来是麦克白还是麦克黑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
