故事发生在20世纪80年代，改革的春风吹遍城市乡村，曾经靠天吃饭的农民们富起来了，他们中间也早早涌现了万元户。家住在梅镇的农民曹冬生（岳跃利 饰）就是一个代表人物，他通过承包茶园过上殷实的生活，然而结发妻子翠娥（刘丹 饰）患有间歇性精神病，致令家中经常阴云密布。为此曹冬生与翠娥离婚，娶了美丽的寡妇金凤（白珊 饰）为妻，只不过还是将翠娥留在家中照顾。但是祥和安宁并未就此来到，翠娥的一双儿女家望和家欣反对父亲再婚，极度抵触金凤及其带来的孩子玉辉和玉莲。而金凤的弟弟以及翠娥的娘家人也成为令她头疼的存在。
接二连三的突发事件让曹家不断滑落，金凤则忍辱负重，担负起照顾一家人的众人……
确实很敢拍，抽丝剥茧，融合了各种深层议题与思考，有很多振聋发聩的金句，美中不足就是宝莱坞配乐依然太满，片子也拖的有点长。
最后的合影破防了但忍不住思考：一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority？让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为？
单调的浪漫，留一些惬意，存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩，也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎，是全片最无助的时刻。狗狗的依赖，又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球，飞得高，扎不破。
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。
连续看了几部“高分推荐”的印度神片，发现都是套路。其中之一就是一定要反转，尤其喜欢结尾反转，而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长，要批判的内容又那么多，观众没这么多#耐心#。
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说，电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
印度的电影行业真的走在很前面，反转很可以，几分钟剧情完全扭转颠倒，法庭部分精彩，有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎
后半段是跪着看完的。
警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命，不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了！
又是厚厚的剧本呀，将三个事件串联，虽然庭审戏份很燃，很有力量，还是偏舞台剧式了一点，比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的，加上印度电影中总是富有信念感的群戏，就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
