故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
漫漫自由路！
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
律师还点兼侦探...
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
人和人的屠杀，人和神的谈判，人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心，印度的律师可以改变历史。
好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。
电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相
主题较为通俗，故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落，中国观众看起来确实有点跳跃。
jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看
爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
