刘飞儿23分钟视频 高清

评论:

• 塞文墨 5小时前 :

  后半部真精彩，不要被大众情绪绑架，时刻保持清醒

• 叶曼易 3小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 振稷 0小时前 :

  多层反转，谁还不是个工具人呢？

• 乜悦远 4小时前 :

  看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。

• 定平心 3小时前 :

  看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？

• 公良思山 6小时前 :

  2022.7.21 真相，又是哪些人的游戏。

• 信延 1小时前 :

  对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳)，终于演了一部严肃的电影，每个人物都很立体。私房菜变大锅饭，野猫吃剩饭，文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。

• 弘辰 5小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 彤娅 2小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 光小楠 2小时前 :

  刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。

• 帆采 0小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 乘天韵 7小时前 :

  野猫知道哪家的剩菜香，吃完就走；

• 丹半蕾 8小时前 :

  最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

• 及俊风 3小时前 :

  评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。

• 丰银瑶 1小时前 :

  良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。

• 张简玉轩 6小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。

• 年栋 0小时前 :

  巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵

• 堵子明 9小时前 :

  文艺电影看不懂，该快进还是得快进。

• 初静 7小时前 :

  他们离过婚，出过轨，

• 冀紫文 3小时前 :

  二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣