剧情介绍

  如果提前了解了你所要面对的人生,你是否还会有勇气前来?吴岭澜、沈光耀、王敏佳、陈鹏、张果果,几个年轻人满怀诸多渴望,在四个非同凡响的时空中一路前行。
  吴岭澜(陈楚生 饰),出发时意气风发,却很快在途中迷失了方向。沈光耀(王力宏 饰),自愿参与了最残酷的战争,他一直在努力去做那些令他害怕,但重要的事。王敏佳(章子怡 饰)最初的错误,只是为了虚荣撒了一个小谎;最初的烦恼,只是在两个优秀的男人中选择一个。但命运,却把她拖入被众人唾骂的深渊。陈鹏(黄晓明 饰)把爱情摆在了理想前面,但爱情却没有把他摆在前面。他说,“我有人要照顾”,纵然这意味着与所有人作对,意味着要和她一起被放逐千里。张果果(张震 饰),身处尔虞我诈的职场,“赢”是他的习惯。为了赢,他总是见招拆招,先发制人。而有一天,他却面临了一个比“赢”更重要的选择。这几个年轻人,在最好的年纪迎来了最残酷的考验,并成就了永不褪色的青春传奇。

评论:

  • 禹紫文 3小时前 :

    复仇片,叙事借鉴了许多国外电影,又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错,可惜把人性说的过于丑恶,没有美的点缀,丑又有何用呢?这个故事大打折扣

  • 邵朝旭 1小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 眭智宇 8小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 瞿访儿 7小时前 :

    观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。

  • 阳琪 4小时前 :

    好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。

  • 是明达 1小时前 :

    故事是真的 只有狐妖是假的(符合国产恐怖片嘿嘿)被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人

  • 钟离香莲 1小时前 :

    非常惊喜的国产恐怖片 几乎没什么槽点 在审核如此严格的情况下拍成这样非常不容易了 貌似鬼片 其实更是讲人性 人比鬼可怕

  • 祁屿衡 7小时前 :

    新型性爱并不新鲜,身体恐怖并不恐怖,视听乏善可陈,大量台词说明,内脏文身还有点创意,柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡,

  • 楠雪 4小时前 :

    斗米恩升米仇,有的王八蛋连土匪都不如

  • 祁子倬 6小时前 :

    没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳

  • 苏亦巧 5小时前 :

    不错不错,国产恐怖片里难得看的下去的,本来想打三星的,多打一星以作鼓励吧

  • 浦棠华 1小时前 :

    中国的恐怖片从没有让人失望过,讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊,凡事不能做的太过,不管是做好事,还是做坏事。

  • 路灵寒 6小时前 :

    当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星,内心纠结三颗半,内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了,在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星,结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事,三星,就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行,这个武力值的分配也挺迷惑,最后那个镜头我觉得……嗯,虽说有点不太好,但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀,本身故事就是一个亮点,没必要插进来一个你能活我不能活的事儿,直接全杀了比较直接。

  • 翦曼珠 0小时前 :

    意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。

  • 雪司辰 1小时前 :

    早前吊人胃口的尺度原是过家家级别,对人体改造/演化的讨论更像是份大纲,同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白,略显突兀的转折,充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动(打造一副健美的肉身)来保持思想和信念的纯粹,本片则是对其观点的反向推论:当身体知觉退化,器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演,不过是为了掩盖人物安全感的匮乏,以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命,才能重掌行为主权,在这个理性无声陷落的黑暗时空里,找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。

  • 运晨 5小时前 :

    我尽力了,隐喻也许也看懂了,只是无法找到共鸣点。

  • 箕芳苓 8小时前 :

    理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊

  • 阙静和 8小时前 :

    柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。

  • 柳慧捷 8小时前 :

    被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。

  • 洁馨 2小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved