剧情介绍

In the not too distant future, a viral plague has swept the earth. In a matter of weeks, it decimated 99% of men. The 1% were sent to The Facility in New Zealand but didn't survive. Or did they?

评论:

  • 渠惠丽 4小时前 :

    两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?

  • 芳菡 8小时前 :

    索金的话唠电影,政治倾向鲜明,好莱坞标准产品,因为太标准,所以总是不错看的,剧本,剪辑,群戏,法庭戏都在合格标准以上,当科普也是不错的,政治宣言本身~~~咱啥都不懂,啥都不说。

  • 普浩阔 4小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 钮顺美 2小时前 :

    对话很有趣,某些部分很有深意,相当的精彩,主题也是非常值得思考,不多说了,懂的自然懂。

  • 鸿星 1小时前 :

    Tom Hayden

  • 闾丘坚诚 3小时前 :

    这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。

  • 郜海亦 6小时前 :

    这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人

  • 朋元忠 4小时前 :

    回顾起来 Abbie要比Tom格局大得多

  • 祁子璇 1小时前 :

    片子强调思想理念重于描绘事件,居然还很扣人心弦。Sorkin拍这种题材已经成精了。

  • 钦怡畅 8小时前 :

    不知道有没有美化

  • 薇婷 2小时前 :

    这部电影的台词就是一切,酣畅淋漓的俩小时;“60s outside the bar, 50s inside the bar”

  • 普良骏 1小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 蕾晨 0小时前 :

    如果喜欢《社交网络》,那么这部片子肯定对你的胃口。

  • 茅鹏举 1小时前 :

    期待错了方向,以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾,人物形象也建立得很好(主要是Sacha Baron Cohen)。戏里与当代的美国变得如此相像,但结局方向却很难猜测。

  • 说千山 4小时前 :

    拍得挺生动的,特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件,《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿,并没有拎出一个有力的主题和人物关系,相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

  • 随向雪 3小时前 :

    9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔

  • 蓬平露 8小时前 :

    Leaders of the Student for a Democratic Society

  • 谈易真 5小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 骞浩 6小时前 :

    剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。

  • 牧雅静 8小时前 :

    这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器,无论在哪个地方~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved