故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
所以如果无缝衔接 完美复制
后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。
3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性
Cameron流着眼泪微笑
科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
没摄像头年代判决都要靠男人间武力决定。对女性问题自古也不曾公平解决。老雷用罗生门拍摄手法宛如读本枯燥无味教科书你叫这帮看漫威孩子如何买账？感觉《古驰家族》更比这部有趣些。老雷现在只做自己喜欢的不管大家了
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
也许有人不相信未来克隆人可以替代自己，也不相信现在人可以看到启承转退和人心意向。选择替代，就要承受所有的挣扎和不舍。选择知晓，就要咽下所有真相和疼痛。都是沉默和不可说。
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
苹果智能产品概念展望。随着科技社会发展，人活得越来越像机器。克隆人代替品属老题材，记忆移植等同永生，记忆篡改、无备份相当于死去。虽有道德触碰，只是我觉得它完全可以公开，交代好后事，终结也不是可怕的事情。★★★☆/7.1
世事往往并不如人意
7.0 罗生门式叙事，落点在于那个时代看清荒谬本质的女性个体。
狗子能看到又不是有鬼
以科幻外衣为包裹的家庭亲情片，感情线没问题，展示的未来科技也没问题，就是有点担心这种医学伦理，黑科技容易被人滥用吧？
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
现代罗生门，在血淋淋的女性视角下，男性历史言说中的荣誉，战争，骑士等词汇方才显出虚伪本色，不知道男性书写的历史中有多少这样被视为理所当然的牺牲与侮辱
但火候问题没有起到强有力的沉浸按摩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
