3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。
大众的愚昧
芬奇或许并不是一部出色的末日电影,但是吸取了末日电影的精华,芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉
这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。
这是要拍续集还是留白啊,尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要,前面交代得挺清楚了。女老师真好看,虽然逻辑不能太深究了,埋的线挖的坑也忒多了,填没填导演自己还搞得清吗?简单点,故事说得简单点,去掉不必要的,会更好!所以那么好的题材,最后突出一个复仇吗?最后真是败笔。总体还是很值得一看的!
律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
imdb 6.8
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转
是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
政治家最大的武器就是公众的情感!——看看周边,是多么的现实!
法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。
2.用后即弃的白手套永远是底层
当人类灭亡时,当人工智能变成人类时,当狗知道人工智能就是人类时。
好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。
后半段是跪着看完的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved