故事发生在二十世纪二十年代，春云（李彩烨 饰）是一名单纯善良的少女，爱上了出生于名门贵族的方皓民（贺刚 饰），门第悬殊的巨大差异让这段感情遭到了方皓民家人的强烈反对，但两人的爱情是如此的坚韧不屈，最终，他们排除了万难，走到了一起。然而，在春云嫁进方家没多久，方皓民就不幸去世了，留下春云一人独守空房。
春云不仅要面对强势的婆婆，还要肩负起抚养一群和自己并没有血缘关系的孩子们的责任。起初，这些孩子们非常的反感春云的存在，对她百般刁难，但随着时间的推移，春云无微不至的照料将他们感怀，他们渐渐接纳了这位后妈。
施拉德的角色研究仍然扎实，稳健的情节策略却未能如归正会般打出一手制胜牌。
没想到是忏悔录 跟赌博其实没几毛钱关系 节奏是真的慢 剧情也是靠猜
和导演之前几部片子一脉相承，charlie two chins那段乳华了妈的
行走江湖的传说，一段悲痛回忆背后的成长，带有浓厚大卫林奇风格的镜头语言和配乐，却是有些一丝斯科塞斯的人物设定，堪称精彩
可能我对算牌也没啥兴趣
导演和音乐很不错，故事到后面有点崩，让我有些昏昏欲睡。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学，缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐，突出了内在张力的根本性缺乏，繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系，仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节（酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师），构成了战争和资本主义危机的隐喻，曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理，已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解，他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域，没有爱好和私人生活，虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间，但前者的死让他拯救的动机落空，必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常，结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间，他和她手指相触，代表主人公放弃了理性，投奔爱和感性。
导演功力不够 把主题拍得小而浅 但是镜头处理得很好 所以不至于给一颗星（只要忍住前一半的无聊还是能坚持看完的
“算牌人”的身份似乎并不重要，只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一，我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻，我们等待牌局作为翻盘的机会，甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后，轻飘飘的，他走了。
绝对是异质的存在。宛如脖子梗住了的摄影机，单调的注视暗示着来自内面的束缚，深深地呼应了在赌场「Play under the radar」、清教徒式地行走的算牌人的心理张力。内禀的冲突处处都感觉得到。印象比较深的是有个游泳池，非常像监控会拍成的那个样子，还有两个路人在玩水（包括有些对话拍得完全是纪录片里的访谈嘛），而男主角们所勾连的体制酷刑、体制非人道将此一切悬置为意义浇薄的「American surfaces」，是两个男人选择放逐在野的原因。同是「LED」灯，赌场代换到公园，简单而准确地表达主人公的冰释，太给力。不过结尾不知怎么赌牌不拍了，这么重要的具有技术内核的东西排除在画框外……复仇有点像黑泽清。哈迪斯扮相非常好看！
救赎题材，拍得很克制，一切点到为止，略闷。
导演和音乐很不错，故事到后面有点崩，让我有些昏昏欲睡。
施拉德用赌片，犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事，这个点观众确实很容易盖到，但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了，伊萨克的表演很好，鱼眼镜头用的可以，但整体看下来，未免失望
5/10给我这种观影体验的今年只有两部，一部是《算牌人》，一部是《热带往事》。自带一种迷人的氛围，但这种氛围究其根本却让人觉得冗长无比。影片有一股日式黑暗的氛围（导演曾拍摄过《三岛由纪夫传》），由一个糜烂的创口开始过往，一切如图鱼眼镜头般变形成不可逆转。扑克牌牵扯一种连锁反应，和故事形成轴转体系，但故事如此朴素真不应该。
除了男主长得很像卡纳瓦罗，一无是处。节奏缓慢，女配垃圾。音乐还行。
本片是保罗·施拉德对布列松式超验风格的临摹。背负虐囚、军事监狱罪孽的ptsd主角企图通过沉湎赌场洗刷灵魂深处的恐惧，鱼眼镜头下血腥凶残的虐囚闪回直指关塔那摩监狱种种泯灭人性的罪行，身穿星条旗的赌徒连胜是一种对美国国家权威的隐喻。然而施拉德终究否定了赎罪、解脱的可能性，人终将被创伤和罪孽吞噬。
来自维基：“电影2020年2月24日在密西西比州比洛克西展开主要拍摄。2020年3月16日，一名从洛杉矶飞来的小配角演员被检验出COVID-19阳性反应，使拍摄在五天后暂停。拍摄于2020年7月6日恢复，7月12日宣告杀青。”
看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？
（7.3/10）《算牌人》的电影与其主角一样冷峻，施拉德创作的角色William是一个自我审判者，视赎罪为唯一目的，为赎罪不计任何后果。而正如他算牌的经验之谈，打出任何牌都会产生后果。Finally, he tilted.
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
