再美也美不过想象 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1991

导演: Mark Noonan

剧情介绍

史黛斯(Lauren Kinsella 饰)在母亲离世后无依无靠,只好跟随多年没见的舅父威尔(艾丹·吉伦 饰)前往都柏林乡郊,开始相依为命生活。因为史黛斯被诊断出有渴睡症而没有学校愿意接收,幸好有邻居艾美莉(埃里卡圣 饰)充当家教教授知识,充实了孤单的生活。当一切慢慢重上轨道时,史黛斯赫然发现威尔是假释囚犯!因为要照顾她才得以离开..

评论:

  • 采鸿 8小时前 :

    观影后,我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了,当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时,只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越,自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力,但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时,后患却是无穷的。不出意外,此消彼长之间最多三十到三十五年,这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

  • 薇静 2小时前 :

    谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!

  • 钱智阳 7小时前 :

    这段台词太燃了

  • 昕雅 2小时前 :

    “你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。

  • 祁柯燃 6小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 辰安 8小时前 :

    好糟糕劣质的节奏…不是好电影,哪里体现了敢讲? 就像是营销号的知识量,也就糊弄天朝电影爱好者,大清都亡了!还闭着眼。

  • 鲁欣怿 1小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 言子凡 1小时前 :

    虽然并没有这么拍,最后还是着落在政治的腐败,阴谋的反转,正义的伸张,还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好,瑕疵就是男主中场才出现,要结尾各种闪回来补充人物。

  • 泉凡儿 5小时前 :

    没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。

  • 次景中 4小时前 :

    总有人追求公平正义。

  • 问芸茗 5小时前 :

    印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!

  • 汝长逸 4小时前 :

    良心发现,英雄出现,民众狂欢。

  • 璇彩 2小时前 :

    严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!

  • 漫俊杰 1小时前 :

    印度正在发生深刻的变化,此片加上上周迎来的第一位底层女总统!

  • 钱赞悦 8小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 璟怡 3小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 象思语 6小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 续飞雪 7小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 蚁青香 0小时前 :

    反转再反转,最近比较喜欢的片子了。而且印度经济没有限制印度的电影发展。

  • 洪宏才 3小时前 :

    印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved