这是一个食材拟人化的世界，在这个世界里，各种各样的食材争奇斗艳、相互吐槽，以“遇见命中注定的主厨，被他们做成顶级美食”为目标，各自努力奋斗着。一条长出四肢、肌肉发达、渴望成为一道美味鱼料理的“筋肉鱼”，和一只立志长大后成为美味烤鸡、却死活也长不大的小鸡“严苏基”，他们之间又会催生出怎样无节操的爆笑故事？
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真，刻意的无暇，刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方，就personal的太多，有点影响观影的共鸣吧。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
节奏并不太吸引人，但是用了很多有趣的句子、经典的歌曲和感人的镜头去吸引人。
2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。
英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后，童年记忆模式爆红，引来仿作无数，此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员，作为导演却总差一口气。此片只是基于个人（？）的零碎童年记忆，将其置于宏大的时代背景中，想通过儿童的眼光，反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差，且不流畅，让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等，只是给演员增加些表演的空间，于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲，只是让电影变成了MV。
非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
刚带女儿看了这部汪汪队大电影，故事围绕冒险城展开，还是熟悉的汪汪队配方，韩丁纳市长依旧在捣乱，莱德依旧是汪汪队的领袖，但是在熟悉的配方中加入了一丝别的东西，在这个故事中阿奇成了主角，然后通过一只新狗狗说出了故事的精神内核，英雄也会害怕，但是真正的英雄即使害怕也会奋勇前行。
崽子四岁，超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢，他们也会害怕，也会沮丧，也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你，而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜，孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊，评判一个儿童电影，就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话，全程看下来意犹未尽，这在他看来就是好的儿童电影。
看过风吹麦浪，对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的，片子黑白质感不错，但是有点做作，也不喜欢时不时来段歌曲。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
我这么喜欢爱尔兰都喜欢不起来这个片，是真的拍得够没想法的。
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
不要回头。
我竟然在电影院看动画片了 这要是真狗拍的多好啊 肯定更有意思
最近看得比较开心的一个片，虽然有点设计过度。孩子和堂姐在争论到底要说自己是天主教徒还是新教徒，有爱的哲学家爷爷奶奶，经常吵架但是有爱又漂亮会跳舞的父母，和课堂里喜欢的女孩子双向奔赴一个前进一个退步。孩子时，自以为老成，但实际上又一窍不通，对很多东西视而不见，却记得广告里的奥妙洗衣粉。
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
要素非常齐全：黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞，然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气，诚意不足。
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
It’s imperfect, but quite sentimental.
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
