The Freebie centers on Darren (Shepard) and Annie (Aselton), a young married couple with an enviable relationship built on love trust and communication. Darren and Annie still enjoy each other’s company and laugh at each other’s jokes, but, unfortunately, they can’t remember the last time they had sex. When a dinner party conversation leads to an honest discussion about the state of their love life, and when a sexy bikini photo shoot leads to crossword puzzles instead of sex, they begin to flirt with a way to spice things up. The deal: one night of freedom, no strings attached, no questions asked. Could a freebie be the cure for their ailing sex life? And will they go through with it? With a keen eye and fresh take, Aselton’s directorial debut shines with crisp storytelling and fine-tuned performances. THE Freebie is an insightful and humorous look at love, sustaining relationships , and the awkwardness of monogamy when the haze of lust has faded.
额，真的每个国家都一样呗，以后不要总喷自己国家喜欢意淫了。亚非拉兄弟万岁……哈哈哈哈
不管怎么说，娱乐性是十足的，两位男主之前的友谊也做出来了，观赏性比较强。
节奏很好， 导演很逊，歌曲好听。电影主旨是为张伯伦洗白？当年丘吉尔怎样在Hause里苦口婆心地希望大家看到希特勒狼子野心的？可是都被一张薄薄的慕尼黑条约蒙了眼睛！
张伯伦的初心是好的，但是太过善良的人别搞政治。
英国总督和他婆娘＝变态公婆
电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬
对历史不了解，看完后感到满足，人物刻画略单薄
都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
为慕尼黑阴谋洗地和当年的行为同样厚颜无耻，西方的历史修正主义已经没有下线。
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件，结局是男女老幼所有人都获得了枪，每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语，抛开开挂问题，动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。
缓兵之计只会带来更大更无法预料的战争
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
张伯伦的初心是好的，但是太过善良的人别搞政治。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
