剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 嬴三春 7小时前 :

    成为社会合法一员的女主在反思出现的那刻在那里痛哭。

  • 壤驷正初 2小时前 :

    条目图片区有剧透,实验室的故事挺好,导演编剧提莫塔哈亚托

  • 操乐英 5小时前 :

    首先我承认我脏了,多次提到性我以为和教练的互惠协议也会是性结果却是紧凑剧情里难得的幽默桥段,又多了一重反转。现代法律尊重个体赋予新身份是更合理的方式,片里选择了复古的决斗,用这种荒谬的生存决斗为前提展开故事,最后是本体还是复制体怎么说都有可佐证的细节,但由于在车内哭泣,哪种结局都充满了绝望感

  • 休禧 2小时前 :

    花钱买了克隆人要替代将死的自己,人康复了,还得去杀死克隆人

  • 文涵 0小时前 :

    感觉看了个寂寞,多希望主体靠实力杀死复制体,然后踹掉男朋友这个渣男!

  • 振杰 4小时前 :

    影片荒誕、冷酷、黑色幽默,讓我想起了《龍蝦》。本來是要來替代絕癥患者的克隆人,陰差陽錯兩人都活了下來,法律竟然規定決鬥解決。女主錢不夠付戰鬥課學費,代替付款的“潛規則”令人噴飯。最值得玩味的是當事人男友和母親的態度,他們寧願要脾氣更好的克隆人留下,真女兒去死。這就意味著:個人不僅在社會中可替代,在家庭和親密關系中也是一樣可替代的,他人需要的只是你的一些功能而不是你本身。

  • 改涵菱 7小时前 :

    和《人生切割术》有异曲同工之妙,少拿自己身体开玩笑。

  • 家薇 6小时前 :

    印象最深的是那只狗子的眼神,和女主带着颤音的“why”。倾向于活下来的是本体,不过开放式结局怎么分析都说得通

  • 夙承志 2小时前 :

    从情感上希望本体存活,但实际上活着的应该是复制体。训练验尸,本体只判错了一种死法就是毒杀;决斗前复制体带她去话疗,两人谈心,本体明显放下警惕,出发前没有带刀和决斗战袍。不会开车、环岛逆行和亲人的伪证,订购美瞳。不可逆转的衰老和被男友嫌弃,复制体费尽心机却不得不过上本体的老路,在车里崩溃大哭。

  • 彦锦 5小时前 :

    结局确实很有心机, 不管哪个答案都说得通, 不过导演采访并没有否认克隆体活这一观点, 主要论据还是开车技术, 但我个人觉得让本体活更加讽刺也是更好的拍法。

  • 嘉嘉 4小时前 :

    本尊要假装自己是假扮本尊的克隆人继续活下去 好可怜

  • 信星津 1小时前 :

    刻意,微妙,不自然的表情动作,疏离感,冷嘲。几个反转基本有猜到,最后应该算开放式?

  • 振辞 5小时前 :

    本来想着来豆瓣看各位大神解说,没想到看过这部片子的没几个……那我先留下问题等大神们来回我吧……

  • 卫仕 1小时前 :

    本来想着来豆瓣看各位大神解说,没想到看过这部片子的没几个……那我先留下问题等大神们来回我吧……

  • 卫必良 4小时前 :

    铺垫半天,就这?我以为得打一架,另外没看明白的看这里,结尾是克隆,给女主喝了毒药,然后刚问的怎么开车所以还不熟为了赶紧赶来就撞车了,来了后为了做自己所以假装说自己是本体,原因就是因为她这一年当老好人当烦了,所以她战斗前才来找女主说受不了她妈妈的无聊信息之类的,最后结局也确实做了自己,装成本体拒绝男主去不爱吃的餐厅。

  • 娄雅寒 4小时前 :

    还是星云那个说话语气和表情。她真是本色演出

  • 包秋寒 8小时前 :

    自己爱人、亲人比较起来更喜欢克隆人而不是本人

  • 支映秋 8小时前 :

    妈妈和男友是否太狠了些,就那么坚定的选择副本吗🥹看到小粉出来想说要不本体就和教练在一起吧!小粉你留一个带刘海的发型吧,脑门贼大呢😅西奥詹姆斯应该是从时间旅人妻子片场直接走来的,发型都没变。

  • 博运 8小时前 :

    前面很不错,结局有点突然和欠味道。凯伦·吉兰好像没以前好看了。

  • 塔雅柏 6小时前 :

    傻白甜,从硬科技来看漏洞比较多,但是从伦理上确实有这样的风险,看看也不错

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved