故事发生在清乾隆青少年时期。雍正帝（寇振海 饰）自感时日无多，组织幕僚们考査众皇子，生性坦诚的四阿哥弘历（袁弘 饰）把在上书房所学知识全盘端出，不料，他的直言能谏惹怒了雍正，而善于察言观色的三阿哥（史林 饰）通过走感情路线赢得了父皇的喜欢。本来想立弘历为储的雍正态度上发生了改变，加之弘历犯错，储位岌岌可危。三阿哥和五阿哥（艾东 饰）为谋取储位，明里暗里对弘历使了不少诡计，宫中对储位的争夺日渐白热化，弘历被迫两次离开上书房。
性情正直刚毅的弘历并没有因此改变人性中最基本的道德良知，仍坚持坦诚、仁厚的做人处事理念，最终赢得了父皇和众臣的叹服......
download with meteor | 四星 | 豆瓣分数这么高 我看还是触景生情了吧 但这片子到最后煽情有点过了 不太喜欢
for the present. 但导演真不是谁都能干的…
3.5。我还挺喜欢这片，可能是源于特定时间的一些价值认同？但其实，这样的叙述以及正反强烈对比给我造成了一种看爽片的感觉，看完之后只剩下激动了，这与之前的预期存在着一定的落差，不知道是好是坏，也可能只是方向不同吧。
其实一篇民主党檄文未尝不可，一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可，问题在于所有的闪回又都是全知，艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢？相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧！
美国律政剧永远能推陈出新，历史上经典政治案件，或名垂千古，或遗臭万年，在这个动荡的2020年重现，极具嘲讽，又意义非凡！
我以为庭审戏设计得太戏剧化了，结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。
映衬这段历史的荒诞//
堂而皇之的公开践踏人权，在拥有第一修正案的美国尚且不能拿起法律武器来维护，可见人的权利的维护时时刻刻不能被忽视，被搁置，被让渡。电影最后一幕，当一个个名字被念出，那份真正的爱国者光辉光芒万丈。
单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？
发现我还是很吃索金的！灯塔坚持住啊别倒！！
台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。
工整之余灵感乍现，而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗？”“比起我的GOV对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”
the whole word is watching
21-179. 對話太多太密集…剪輯感覺有點亂，get不到
而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮
索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激，半个月后川普是否还能连任。
好久没有看到剧本这么好的纪实电影了，简直为之一振！尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动，但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙，当"blood flow all over the city"，愿你的自由高呼，全世界都听得见。
铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：
如果要客观评价，就是，画面剪辑叙事结构还是挺好的，某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是，无法客观，不忍卒看……
8.4分左右。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
