剧情介绍

  脾气暴躁的约瑟夫(彼得·穆兰 Peter Mullan 饰)有一个破碎的家庭,他的生活自暴自弃混乱不堪。到处惹事的他无意间闯入了一间服装店,结识了店主汉娜(奥莉薇娅·柯尔曼 Olivia Colman 饰)。汉娜是一名虔诚的天主教徒,住在高档小区,有一个完美无瑕的丈夫,但是无法生育的事实让她一直都耿耿于怀。约瑟夫在汉娜的身上感受到了同自己相似的气息,果不其然,汉娜的生活并不如表面上那样平静,看似完美的丈夫在背地里却是一个可怕的施虐狂,动则就对妻子拳脚相加。某日,经历过又一番非人折磨的汉娜鼻青脸肿的找到约瑟夫,她告诉他自己已经决定离开丈夫,希望约瑟夫能够收留无亲无故的她。这一举动触动了约瑟夫对已故妻子的回忆,他答应帮汉娜回家收拾行李。约瑟夫拿着汉娜的钥匙进入了汉娜家,但出现在眼前的情景却让他大吃一惊。
  无因的暴力,就像暴龙般在这个街区的上空徘徊不去。

评论:

  • 梓梓 6小时前 :

    Leader of the Mobilization to End the War in Vietnam

  • 淑楠 1小时前 :

    10-18 去年就出了,就收藏了,竟然拖了一年还没看,大概因为觉得是庭审相关的会有些不感兴趣,但是昨天又突然觉得能静下心来看它了,就点开了。讲越战的,最近是把美国的历史捋得越来越清楚了,这场战争真的是从影视剧里认识的,但是也就这两年才看懂了。This is us里按照生日来征兵,教父2结尾里michael自愿参军,去年看的《早安越南》基本绕不开越战。(准备去多看点相关的纪录片和电影了),这里是讲本土民众如何反对战争的,台词紧凑毕竟是索尔金,就还是蛮好看的,有些写的真好。但是人物太多了,有点流水。

  • 玉玲 4小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 答芳馨 2小时前 :

    剧本极好,好几处台词都如金石之音掷地有声,可惜索金的导演功力还是远逊于他的剧本功力,很多地方的力道没有完全发挥出来,芬奇/斯皮尔伯格来导的话,节奏和力度都会更准。小雀斑演一个尚有热血的建制左,表演分寸感极好。而关于题材本身,很多时候我并不认同白左的具体理念,但在每一次以卵击石的情境里,我都没有办法站在石头那边,不论左右,首先是人。眼泪为所有流血的人而流。(前不久恰好看完悲惨世界的影与剧,也有小雀斑,与本片恰可遥相呼应

  • 矫采柳 6小时前 :

    精彩紧凑,1.25倍速就会跟不上只能一秒一秒看的程度。差得那点是无处不在的价值观,不反感但很有压力,各种意义上的irony让我很崩溃,一边看一边OS i really dun know……一方面我感叹他们至少拥有这样滑天下之大稽的机会,另一方面我否认历史可完全复制。很难不流泪,但我想这激烈情绪来自矛盾和反省,而非the whole world is watching的从众心。电影只是表面故事,历史却如滔滔洪流,再做一万次选择,倚仗的也只有但求无愧于心而已。

  • 运星 0小时前 :

    watching a mistrial gives me so much anxiety.

  • 梓梦 0小时前 :

    最后的庭审群像仿佛油画

  • 母晓山 1小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 雪莲 9小时前 :

    美国律政剧永远能推陈出新,历史上经典政治案件,或名垂千古,或遗臭万年,在这个动荡的2020年重现,极具嘲讽,又意义非凡!

  • 晖轩 6小时前 :

    大胆预言一下: 冲奥➡️引爆内网舆论➡️引起各方撕逼(包括被gd利用以及被粉红嘲讽等等

  • 洪夏波 3小时前 :

    有民事诉讼,有刑事诉讼,这部片拍的是政治诉讼。片长两个小时出头的庭审片,艾伦索金拍得比很多片长一个半小时塞满打斗追逐枪战conspiracy 的惊悚片都精彩。我不明白大家所说的匠气是什么,我觉得这部片拍得太精致紧凑太有戏剧张力了,现实世界很难是这样的。尽管如此,仍是我今年以来看过最好的片。我喜欢这样多元的社会,希望生活在这样的社会,尽管这样的想法已经不合时宜。

  • 曲听云 0小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 章南霜 2小时前 :

    对美国的很多制度都不是很了解,通过这部电影又可以知晓一二,小雀斑看着不言不语的,最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错,是真正的爱国者。

  • 税晴虹 5小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 暨傲丝 0小时前 :

    本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的,他们原本的诉求是反越战,但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

  • 星琛 0小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 杜清妍 0小时前 :

    用电影渲染的形式代替纪录片还原历史事件的确是十分叫座也讨巧的手艺,最后一幕念名单的时候倒不见法警上前制止。一场审判杂糅着社会底层的自我正视、白人阶层的种族歧视,美国宪法或者说各国披着法律外衣的zzhi此刻又忘记了建立联邦zf的初衷

  • 锦婧 0小时前 :

    酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看

  • 源好慕 9小时前 :

    还是那个写了新闻编辑室的艾伦索金,过于理想主义但是他好像已经没有那么乐观了。在惨遭强权霸凌的超长庭审拉锯战中插叙导致被告被指控的示威事件,令影片整体台词特别密集并不很有娱乐性。虽然涉事人物众多但是群戏并不是那么多。“有没有可能去年夏天在芝加哥有7个示威者带领1万个卧底警察进行抗议”,笑死“。

  • 璩淑华 1小时前 :

    拍给川普看的,美国不会发生革命,可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved