小确幸电视剧 高清

评论:

• 窦宜欣 2小时前 :

  剧情实在一般，但你就是燃得飞起那种感觉，很是不赖

• 江文翰 1小时前 :

  通过几个年轻人的视角，去展现二战前的各种政治风云，当直面希特勒这种大魔头的时候没有什么人有勇气去拔枪刺杀，普通人在历史的长河中注定都是砂砾。

• 章奇文 7小时前 :

  抗击侵略者的神剧教科书，除了时间太长之外，几乎无短板。双男主实在太好磕了。

• 绍冰薇 6小时前 :

  我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。

• 梦采 8小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 朴旭鹏 6小时前 :

  Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗，張伯倫，避戰。英國人、德國人，曾經共度大學時光的同學，分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感，戰爭開始前夕，政治現實，現實永遠不只是當下，卻只能是當下。短板是過於激情，兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力，風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。

• 琳莉 2小时前 :

  3.5，宏大和个体，希望和行动，真实和虚构，从结果来推导预判价值有用但有限，真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。

• 检迎天 4小时前 :

  Spy thriller 的紧张感拉满，观影感受💯

• 琬锦 6小时前 :

  Paul真的好美貌☺️😋

• 梦霞 2小时前 :

  呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…

• 祯强 7小时前 :

  富有想象力的动作场面，不死的印度个人英雄主义，水火的意象表达还是不错的。但很多剧情可能就是为了爽吧，算是一个抗英神剧了。

• 邰涵涤 5小时前 :

  印度版的勇敢的心，印度往事，印式主旋律，你能看到很多电影的影子，但也能一眼看出这就是典型的印度大片，也算是印度的超级英雄片了，两人摧毁一支军队，本质上还是一部爽片，无论是人物的塑造，气氛的渲染，分镜设计，还是节奏，完全按照典型的装逼片的模式（也好久没有看到这么老派的镜头语言了），你能猜到剧情如何发展，但你却没想到导演的下一步还能这样，特别是最后的那场大战，两人的配合还真有意思，真佩服导演的想象力，也把我看乐了，那些逻辑什么的，还重要吗哈哈哈。7.2

• 瑞骏 9小时前 :

  也看不出是悬疑，两位小哥的友谊是看点，张伯伦和希特勒反正也就那样了

• 露曦 6小时前 :

  多少年后

• 谷振 8小时前 :

  俄罗斯已经在基辅兵临城下！！张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔

• 江文翰 5小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 翁古韵 5小时前 :

  奇葩的片名加上夸张的动作，也不是不能看，就是时长这个老毛病改不了

• 黄秀婉 3小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 锦沛 7小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 独秋玉 2小时前 :

  都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。