故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
体育电影从来没让人失望过，永远能从里面获得力量。
5，美式主旋律质感，威尔史密斯唯一演的好的地方大概是那种中年男人的讨厌感。
体育励志片确实美国人拍得热血，当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹，将Richard塑造如此，确实有美化嫌疑，体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片？
威尔史密斯演得再好，最后真人出镜的五分钟吊打前面所有。
真好，有个老爸一直坚持在身边告诉你，“我相信你”，“你一定是最棒的”。一部不错的家庭教育片。我老爸一辈子都没和我说过一次这样的话。
某个角度上说，大小威和她们的父亲，就像是电影一样不真实。如此极致的教育和机遇的把握，真是让人叹为观止。说回影片，其实几乎是威尔史密斯的独角戏。虽然角色众多，但所有人都是陪衬，跟理查德的形象也如出一辙。Will的表演非常稳，心里藏着很多事，但都是自己独自承受。少一星是因为其他角色太浅了，一些好的体育类作品都会讲述运动员本身的心理波动，这是这部电影缺失的。把孩子的性格立起来，这种纽带才会更强。最后，政治正确简直渗透进这部电影了，他有励志的成分，但是网球并未真的就此让更多孩子觉醒。它依然太贵了，而不公也依然在发生着，什么时候美国可以甩掉这些沉重的包袱。
有天赋，有伯乐，最重要的还是有相互扶持的家庭。
史密斯演技下了功夫，但是剧本有些做作过头了，老头子像上帝一样自信反倒让人觉得假，3.0
作为一个库尔尼科娃、辛吉斯、莎拉波娃曾经的球迷，大威小威可以说是我的童年阴影了。但不得不说，她们是伟大的网球运动员，培养她们的父亲自然功不可没，虽然他有点自负有点专断，但他是深爱着自己孩子的。威尔史密斯宝刀不老，不过片子里对小威的刻画有点少了。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
那么多冠军的比赛，不选择，就选择了输掉的那场。希望我的女儿能看到。
算得上是好看的电影。专制父权下的黑人鸡娃家庭。父亲给女儿规划未来并严格执行，难能可贵的是女儿们都能“服从”父亲，内心喜欢打网球。全家人朝同一个目标努力，这样的家庭氛围让人感动！这个父亲说，第一天带她们来球场就知道她们一定会是世界第一，这样的判断性格而来？她们后来的确成功了，但是如果相反，这样的父亲评价或许只能是独断霸道固执…黑人社区和黑人人权的问题，影片也有涉及。
27.59世界上最坚韧，最强大的生物就是懂得独立思考的女性
还鸠巢鹊占了梅西教练的学院
Will Smith演得太好了，密謀精算的父親，很聽話的女兒，那種衝破命運枷鎖的頑強卻又害怕成為殉道者，以及面對首個失敗作結的傳奇。
黑人傲慢偏见，白人保守退却
6/10
投资孩子的正确范例，放长线钓大鱼，老爹商业头脑很发达。
大威7个大满贯冠军，小威23个大满贯冠军，女子网球届的迈克尔·乔丹！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
