反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验
百感交集。把自己交付给爱之后拍出的电影。想起自己的电影，只有焦虑和强迫。没有爱的对象，只有达成的对象，逼迫的对象。太暴力了。
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
柏林电影节看的第一部电影 第一部本来是双刃剑 但是因为赶车的问题了错过了朱丽叶比诺十 不过还好 有金敏喜 本来期待挺高的 毕竟是自己的第一部洪尚秀的电影以及金敏喜 不过因为前天只睡了三个小时 所以电影 有部分是睡过去的 加上英文字幕也没有特别完全看懂 因而评价不能说客观 总体感觉 镜头语言平平无奇 突然而不顺畅的诡异前推给人留下比较印象深刻 电影场景也很普通 应该更多的是走文学路线 但是台词对话锋芒暗藏 人物情感张力也不怎么外露 更多地体现了儒家文化下日常生活以及人心距离 但我并不觉得有展现得多好 具体对于洪尚秀的感觉 还有待观看他的更多作品来定 主要是金敏喜在这部作品里面也没有多惊艳 令人有点失望
五星给这段自省和最后的敏后。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
洪常秀拍演员的vlog，电影技法基本为零，仿佛很符合题目……但明显李沧东拍的更像小说家拍的电影（有点先入为主的意思……或许返璞归真的艺术性更打破评委们的审美疲劳僵局吧……刻意的礼貌和共同话题……看得有点累。
反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书
像是《在你面前》的延续，前半小时就仿佛每个人物嵌套其中，挥发余韵，而在金敏喜出场后又一秒踏回到敏后人均一吹的节奏里，舒适柔软。
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
