益禾堂菜单 高清

评论:

• 盘承嗣 2小时前 :

  中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳

• 雯彦 4小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 石初夏 2小时前 :

  拍的非常不错，很细腻，讲述了那段鲜为人知的历史背景，人物都很不错，紧张的氛围与英式的精致都展现的很好。

• 苏刚豪 9小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 童骊艳 6小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 韵曼 8小时前 :

  人类也是第一次经历希特勒这种出尔反尔的疯子却装成是领袖的样子，都像是吃了好几闷棍，不过好像到了2022这样的人还在世界上存在着，你们知道是谁吗

• 韦和豫 8小时前 :

  比起希魔不可一世的样子，男主不太聪明的样子似乎更预示着：战争无可避免。。。

• 福斌 0小时前 :

  对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足，从来不对二战感兴趣，以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上，凸显了几个人物，历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比，深感政治真是无上的脑力游戏。

• 骏卓 7小时前 :

  二战前一年德国和英国的众生态，顺便从另一个角度重新认识（吹捧洗白）张伯伦。是好题材，但为了展现这段历史而设的几个虚拟角色性格都很扁平，演得也不咋地，其实除了张伯伦，其他几个政治人物也被描写得很脸谱化，很乏味。

• 杭康宁 2小时前 :

  关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

• 门珠雨 7小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代， 唯一的选择就是如何回应。但是这个片子拍得让人在各方面都很火大啊……

• 针飞薇 7小时前 :

  虽然有喜欢演员不错表现但让人看不进去的改编历史剧。

• 覃秀婉 2小时前 :

  心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站

• 磨琦珍 3小时前 :

  绥靖恶名张首相，苦心孤诣半含冤。

• 蔺颖然 4小时前 :

  的确是惊悚片，一看到奥古斯特就想逃。为两个主角的气质和梦一般的开头结尾加半星。

• 雨莲 1小时前 :

  打算當刺客的人，由於能夠聞到希特勒的呼吸，“我的手一動不動”，才醒覺“我無權這麼做”，但他別無選擇，只能繼續鬥，卽使是明明知道對方會絞死自己。這就是勇敢，脊梁倚靠著自己信仰時的勇敢和尊嚴。香港的國際關係學者沈旭輝先生在商臺的廣播節目《國際線》中介紹了呢套戲。

• 菡妍 3小时前 :

  还行吧，导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍，中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程，但人物的表现力不如暴风前夕，尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞，这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论，你可以洗白张伯伦，说慕尼黑协定是缓兵之计，但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性，这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥，朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现，其他角色还是相对太单薄了。

• 静萱 9小时前 :

  介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？

• 昭雪 6小时前 :

  看不懂，历史片？

• 起骏 4小时前 :

  张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了，当然这是英国人的一厢情愿。