故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我们总对于「更好」抱持着无穷的执念，其实殊不知这一刻的彼此已经是「最好」的存在。
家庭矛盾，年龄代购，文化差异，这些是台湾电影里最常见的主题，电影只点到为止，并未展开，缺少一针见血直击要害的点。
题材不错，执行不行。剧本和剪辑都存在很大问题，人物的情绪线断裂，节奏僵硬。有几场戏挺灵的，演技也不错，但拼不成一个整体。
文化冲突，家庭冲突，错位的爱意。爱和恨是一体两面。
吵架还是拍得不错的，但是突然就好了也有一点突兀，为啥庄凯勋说话那么像张震
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
背景和故事内容相似，却比瀑布流畅太多了。结尾仓促了些。
除了具体故事所映射出来的关于母女的情感距离与家长里短之外，实际上当视点置于女儿身上时，她身上出现了一种独属于台湾这方土地的溯源困境，历史的归属问题叠加到这个家庭之中，在女儿的挣扎上得以具体显现。
故事和立意都太陈旧了。美国梦的破碎杨德昌1985年的《青梅竹马》就已经说尽了。凑疫情也十分牵强，没带来什么思考。
主题很小但拍的不错，林嘉欣是港台鼎盛时代末期的明星了，印象最深的就是她和学友的男人四十，这部电影里的表演恰到好处
家庭情节剧依靠情节驱动，意味着我们看到了什么，它就讲了什么，对人、事、时代欠缺更深及更多层次表达，余味是没有的。诸多细节太过于熟悉，明显拉近了我和它的距离，更容易让我沉浸其中，记忆被深深触动。电影隐含了几许观念的冲突，成为检验观众立场的试纸，体罚和罚站、强压式教学、家庭沟通模式，假设你是外来者，周边对你的排斥、嘲讽、欺负……我对这些一点也无法容忍，始终站在女儿的立场上并且毫不犹豫。（台湾社会进入良性轨迹，只微调细处就会变得越来越好。）
华语文化圈特有的家庭关系，心有白马的我们逃不脱亲情的温暖与束缚，爱与恨确实一体两面，两个女儿的英语真地道啊！
最喜欢马场那场戏 哭的心疼
并不是有多么好 对我来说是多不忍心说它不好 结局几分钟的确漏了一点气 但作为首作很ok了 或者当我给自己自我投射（自作多情）的感动加分吧 说了一个耳熟能详的故事不等于俗套 当中那么多与众不同的细节很有心 完全不觉得煽情（觉得煽情的请去看看梅艳芳和神奇老母）相反 点到即止得算有力 大环境的不如意、来自老师的压力、和父母沟通的不畅（双方的窘境）、好不容易走近梦想却发现它不可能 卧槽 走心了 有很多可以共情的空间 大女儿把所有人都比下去了 对不起林嘉欣 我看到她的表演只想起死因无可疑//看到大女兒和父母鬧矛盾的部分 我很慶幸我仍能感同身受小朋友 我尚未成為我討厭的大人
逻辑不通，虽然入围了7个奖项，名声大噪，但是故事就是非常刻意的，有意的，故意的让人不好受。
大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。
优点是镜头运用和段落衔接做的很舒服。但林嘉欣的表演没有层次，父亲的角色没有分量，反倒是小女孩儿，有那么点出彩。把故事交给争吵，看起来吵的很热闹，其实冲突感并不深刻，家也像盘散沙，没有太多家人的感觉。
“如果这已经是你妈妈能做的最好了呢？”
唉，哪一个家庭在这个节点没有这些乱七八糟的事呢，又或者说每个家庭的每天是否都在经历这些问题呢
可以说十分的细腻了，不煽情的情况下把家庭成员之间的情感关系描绘的这么有看头，有矛盾有对立，也是彼此相爱的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
