剧情介绍

  April has spent the last two years of high school in a relationship with Nick—from first frantic make-out session to final tear-stained breakup. In the aimless summer between graduation and college, the newly single April mends her heartbreak by striking up an unexpected friendship with an unlikely candidate: Nick’s new girlfriend, Clara.
  在高中最后两年时光里,April和同学Nick谈了场轰轰烈烈的恋爱,然后他们突然分手了。在大学开始前这个无所事事的夏天,April认识了一位新的朋友,Clara,借此来抚慰她受伤的心灵。可万万没想到的是,这个新的朋友,正是Nick新交的女朋友。

评论:

  • 赤谷翠 9小时前 :

    这中间的一切成为一段秘闻

  • 良天蓝 8小时前 :

    安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?

  • 让静枫 1小时前 :

    挺真切,因为又好喜欢女主,仿佛有切身之痛。

  • 盛铭 8小时前 :

    对峙、脆弱之下需要的倚靠、盼望的理解、魔怔与控制,亲情关系的百般滋味尽收其中。在这特殊时刻,拷问它是否也如世间其它人际关系接近崩裂。有那种像《利器》、《恶行》带来的如芒在背,也不乏刘冠廷的彩蛋所带来的会心一笑(:以及,事业批贾静雯真的太迷人了。想说它是疫情命题之下最细腻温柔的电影,但依然需要时间和观点来检验(这里指的是…(恶趣味)部分)。

  • 桐楠 6小时前 :

    3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。

  • 蓟仙仪 4小时前 :

    其实这个故事不需要疫情,后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光,你不知道哪个瞬间突然就明白了。

  • 竹昭懿 5小时前 :

    被告知怀孕后的冷静,到图书馆查阅性书籍,花20法郎仿佛抓住救命稻草般所注射的雌二醇,一个人在房间幽暗的灯光下用烧灼后的细钢针直刺入下体,她没有足够的性常识、当面临着比地狱还糟糕的情况,她孤立无援,无法求助母亲、密友和那个让她怀孕的人。三次对身体的破坏,每一次都让痛感冲出银幕。我想到了《钛》,这个故事将背景设置在1960年代,年轻人对性的憧憬和欲望,女性对自身性吸引力的灌注,却让女性成为这一切没有错的原始欲望所造成的结果的全部承受者!更可怕的是畸形的法律、始终置身事外的精子提供者!那些身体上的疼痛,直到今天仍在书写。“正发生”

  • 祁宣 9小时前 :

    倒霉催的看了个不知是板鸭语还是呆梨语的版本,应该原片是法语吧,反正整部片就觉得口型对不上听到的语言且配音痕迹极其严重极其情绪不到位,影响了整体质感。影片本身非常压抑和写实,几乎抛弃了剧情片的起承转合,对女主演技要求极高,不过她确实完成得很好。最近看了太多有关女性与生育的关系的片子,感觉越来越cynical了,劝自己心平气和

  • 甘雅美 9小时前 :

    有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。

  • 栀婷 4小时前 :

    影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!

  • 梦雯 8小时前 :

    迎来了一个“自然流产”的定论

  • 熊凝冬 8小时前 :

    To be a grail, or to be a human being.

  • 燕碧蓉 4小时前 :

    一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。

  • 露初 6小时前 :

    一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!

  • 载璞玉 6小时前 :

    法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化,规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。

  • 籍叶飞 5小时前 :

    《从不,很少,有时,总是》

  • 玉韵 7小时前 :

    这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息

  • 葛意致 9小时前 :

    几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

  • 董典雅 5小时前 :

    赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。

  • 星然 5小时前 :

    法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化,规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved