7.5 绝了。一个新人导演作品的城市电影触及了人生，爱情，政治，电影，艺术的多个命题，完成度相当之高，最后弄堂的就是全世界的戏谑表达也是有趣。电影语言稍有匮乏但瑕不掩瑜。
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
终于，我们有了一部讲述都市成年人世界、成年人爱情的，即有一定生活的正常气息，又有一些理想主义色彩，还夹杂了些文学青年（中年）乌托邦梦想的轻喜剧了。爆笑，以及，热泪，都是我真实的反应。
野猫知道哪家的剩菜香，吃完就走；
乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…
就是你们总宣传离婚以后更潇洒自在，还能遇上真爱，才有那么多人动不动就离婚。实际上离婚带着孩子的女人很难再找到共度下半生的另一半了。能找到的都是运气极好的。好男人都是被很多女人追着围着，中等的男人也是被伴侣抓的死死的，只剩下差等的男人单着。当然了，如果婚姻实在很痛苦还是要坚决离婚的。大部分的婚姻，我只想说珍惜眼前人。
意外之喜，你知道这年头在中国内地大银幕上还能看到意外之喜有多难嘛？ 比你遇到爱情都难
奔着女性故事来的，而不是拼贴画！
现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
2.影片里有段倪虹洁和马伊琍吐槽男性导演/编剧的台词，我突然就想到了金庸，果然这些年被金庸笔下的女性角色带跑偏了。
4老乌就是个没被包养成功的李春平 有腔调爱吹牛的绣花枕头 高级瘪三
市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。
灵啊灵啊，赚不到钞票没关系，明年拿奖拿到手软哦。
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
黄浦江边的伍迪·艾伦，《繁花2021特别版》，很嗲，很灵，很喜欢。
乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？
意外之喜，你知道这年头在中国内地大银幕上还能看到意外之喜有多难嘛？ 比你遇到爱情都难
都市小资文艺中年的爱情小打小闹，有群像，无大局，有嗨点，无高潮。演员用演技撑起了一些无聊的正反打镜头和对话。表达出了女性的独立和觉醒，男性的开明和窘境，但也夹杂了一些在理但不合时宜的观点输出。以至于个别内容有些突兀。配乐实在是一言难尽，根本不搭。整的像MV。
你可以说这是某一部分的真实上海，也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰，像那双 Jimmy Choo，有一点真，又好像不是真的。到得后来，我们关心的早已不是真与假，而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住，以至于连鞋匠的咖啡时间，我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭，他就真的是贯穿全片地在做饭，在张罗点心，在餐桌旁生活。片尾微信对话框里，两个人一个没有标点，一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
