故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
『 7.0 到了首尔后的都挺好看的，伪家庭的营造不如小偷家族，公路感不如奇迹，抚养关系不如如父如子，也没无人知晓级别的儿童表演，只能说CJ给的实在是太多了 』
另一版的小偷家族，却少了共情感，换了个地儿，平淡的没滋没味，每个演员好像都不在角色里头别扭得很。iu是优质偶像，但不适合做演员，这么出彩的角色完全没有发挥出来
是是枝裕和的风格，但不够韩国的黑！
然后又轻描淡写地把一切残酷都粉饰得美好
一股子《小偷家族》味，没想到还真是是枝裕和导的，但比《小偷家族》差远了，一些用心设计的走心对话和动作显得过于刻意。看着IU在这部戏里的表演就像看《我的大叔》。剧情设置也有点松散，前面看得打瞌睡。
完全不觉得是个失败之作。细节很好，问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事，不觉得他意在讨论法律或者炫技，更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说，足够好。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
是枝裕和开启周游列国模式，最后发现只能回归本国，但现在还没到点。
3.5 看完即忘的电影，故事和视听上都没什么惊喜，唯一能夸的还是导演选小孩演员的眼光吧。0.5星给制作。@cityplaza
两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙，叙事节奏同样相当舒缓，但效果却大打折扣。究其原因，倒不是换了韩国的表达语境，而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏，在剧本层面更多只是展示问题，并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地，舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在，却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制，相较他人明显高出一个段位，尤其在电影节语境中，宋康昊角色的人物设定对于评委来说，是很有记忆点的。
3.警察已经确定了女人是杀人犯，警察却还放任包括女人在内的“一家人”继续卖孩子为拐卖罪定罪，想不通
失望至极，是枝裕和在不断商业化的妥协中彻底迷失，过往最重要的“以人为本”被各种强加事件所掩盖，煽情配乐每出现一次，就是对主题探讨深度的一次折损。韩国团队不过不失，但所有人都是在用行活去敷衍资本，与其说是拍电影，更像是一场和气融融的《导演请指教》，估计宋康昊自己也没想到就这么拿了影帝。
河濑直美略胜一筹。也许问题就是太工整了，不过这也是导演创作国际化必经之路。
从窃听者到被窃听，看来是枝裕和是真的很喜欢《我的大叔》了。
是枝裕和对iu演技的把握还是比较精准的，大多数时候都是苦大仇深的面瘫，情感高潮时就把脸一遮（怀疑导演事先看过《我的大叔》…….
看的時候很疑惑（工作忙起来，没关注影人咨询），都是韩影韩剧老熟人了，怎么拍的一股日本片的味道，节奏慢悠悠的。。。。。。一上豆瓣，OK，好吧，是枝裕和的片。
“拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
不管是是枝裕和还是宋康昊，他们的水平都没有达到生涯最佳，但是已经足够可以碾压大多数电影了。每个人都有特点，也有令人深刻的记忆点，只不过舞台从是枝裕和熟悉的家庭剧搬到了公路剧，不违和。结尾仓促，留白不少，需细品。
还是那样温柔的是枝裕和，从不刻意煽情的剧情，但却最为感人。他们是掮客，是杀人犯、性工作者，是孤儿，但却不是恶人。（裴斗娜又演女警，梦回李英男哈哈
为什么找李知恩这装B脸啊，资本的推力吗，完全毁了这电影，宋康昊都救不了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
