被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
几位演员都挺好，最爱还是李善均。
中间那一段智斗确实很精彩 打光很考究 影子和光明摄影师有明显的区分 被黑暗包裹久了很难走出来吧
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
卑劣的理想主义者的哀歌，理想的实现只能是血泪吗？挺喜欢电影的诠释的，甚至还是很温情，画面色调和剪切也很高级。字幕组目前比较欠妥，观影还是比较遗憾。
因为不了解所以觉得好无聊 大段对白 还剩下三十分钟也看不出演技在哪里
东亚选举政治实务，可以和卢武铉纪录片搭配看。最精彩的是两次分派选员入基层拿票的段落，忍不住想象未来在我国土出现这些。三处出现的汉字书法是：一切唯心造、人无远虑难成大业、处正居中。
韩国选举的内幕,完成度还不错,在这类题材中,首推日本的金环蚀,但以一个影子为主角难得一见,大开眼界,金光闪闪的事物背后都有见不得人的阴暗,政治就是一场肮脏的游戏。金大中的形象塑造的不错。7.4
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利，但并无太多惊喜之处，而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代，而且是寻求体制内的变革，更突显了其来之不易。
相当可以，镜头语言也特别高明！这个世界自有他自己运行的规律，人为只能任其左右一段时间但不是永久的
室内置景不错，有年代感。
双男主哪是什么友谊，太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”，只要你一直被需要，假象就不会被打破。
东亚范围内，政治、社会题材片还得看韩片，表面隐忍不发，暗衬里暗黑+权谋+人性，和曾经的港片黄金期相当；日本的失于夸张和吵闹；台湾的软绵绵；我们的，哦，没有。
薛景求和李善均演技一流，真的没话说，但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片，明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子，却拍的如此沉闷，也是导演的水平，再加上人物矛盾的幼稚化处理，让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的，我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。
很一般的片子。
根据真实人物和事件产生灵感而拍摄，棒子国的政治片！从最初选举开始一切的欺骗！题材很大胆，薛景求还是保持了一定水准，结尾太过于理想化了！
有南山的部长们同类型电影在前，这部电影显得更弱，轻松的基调和内容也不是那么搭，没什么感触。
人名太多观感很差，你南韩哪来几千年历史的？
政治寓言片，补补韩国历史可能看的更明白，但总体立意还是很出色的，特别是最后阵营的转换预示的政治的现实
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
