what are u fucking doing
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
看得蛮费劲的片子~结束时大舒一口长气!坚持看下来主要是为演职班底的明星效应,其次是春节+疫情叠加的孤独,努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求,果然《旺达幻视》一般,完美家庭是主妇梦的幸福终端!至于结果,手动配白眼表情包:“切,男人!”,八卦俗套里的;不坏不可爱,如果靠得住~呵呵,猪都会上树。
比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去,喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7
虽然有些场景确实很没质感。
全靠Nicole一个人挑大梁,剧情稀碎,很容易就走神了,全程不能投入进去。
6|阿伦索金能不能好好回去写剧本?一个还挺托演员的剧本,喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举,因为都是问题…
再一次无法忍受艾伦索金的风格,把台词塞进电影的每一分钟,政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落,毫无重点,生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话,请专注地讲故事,以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的,妮可稳定而出色的演技,哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较,我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情,而后者是通过感情线把事情说清楚,完全不一样的逻辑。很显然,我喜欢后者~片子里的妮可,睿智幽默时代感和事业心很强,又是个好妻子,展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节,让男人看了自愧不如。但感情动物的世界,是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月,像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演,化妆我给塔米菲,表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的,但生活总有一些不那么完美,因为里边有人那~
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
索金的招式似乎也已用尽,他三板斧的力度越来越小,就像鲍尔那样,跑前跑后据理力争精益求精,却依旧没挽救自己的婚姻,索金同样也没能经营好这部电影。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
失望,真的也就只有妮可的表演够用力了,差点中途弃
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
失望,真的也就只有妮可的表演够用力了,差点中途弃
的确挺索金,but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度,看着还是挺不适应的
开头就不怎么吸引人,妮可那个妆越看越像Susan,sorry~
Lucille说出gaslight的时候,当下和过去,黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感,Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西,主语是我,即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人,却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览,两小时台词交锋花样叠出,可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇,除了供给主角展现演技的女性视角平台,现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧,她出神的瞬间,婚姻的剧本也被定格撕碎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved