NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。
一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓
对第一部Candyman的继承和诠释很棒，乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论，恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚：冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众，他们只想被装神弄鬼吓到，却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
隐喻比较深
布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。
个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。
惊悚元素挺好的，但是主题太直白就拉低档次了。
虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……
candyman
存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦
竟然是部恐怖片，很遗憾美式恐怖没怎么看懂！种族主义问题比较严重！导演太显摆，镜子正反摄影不错！
毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
喊五遍candy man，一个黑人来杀人。
看了个机翻版，加上全员黑人分不清谁是谁，酸爽……剧本废话太多，而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧，最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地，不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的，认真看完了ed，2.5，黑人们除了控诉还能整点别的么？
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
candyman
怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
