故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
21/10/4：施拉德年轻的时候还能写俩本子，做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。
深焦放映。虽然开头睡着了但其实没那么差，极具风格化的配乐和摄影把视线牢牢追随着男主，除了女主的演技和感情戏偶有出戏外。然而人生讽刺的就是你想救赎的对象并不接受你救赎的方式，希望用宽容和原谅解决的最后还是归结于暴力。
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢？我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷，奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准，我非常喜欢。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
施拉德的角色研究仍然扎实，稳健的情节策略却未能如归正会般打出一手制胜牌。
where have you been, my blue-eyed son?
故事的抽离加分，但总体感觉上有点儿明显的刻意。赌场上的USA必胜叫人忍俊不住
“据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师！自我救赎的焦灼作为他永恒的命题，放在今日，依旧不过时，尤其是那几个主观广角镜头，真的能把人看得如痴如醉。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像，被剥夺了一切行为的原动力，所有向好的苗头甫一出生便被掐死，永远活在过去的罪愆和痛感中，余下的人生于他只是pass the time，极度伤感，又无可奈何。
3/5，这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运，感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊，科普了那么多赌博方法，我看的一脸冷漠～～～
调和后静置，再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的：单词的泛用解释是''倾斜''，在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌''，也是''由于人性必然有弱点，所以不可能不发生''的专业术语。非常好，领观众出游，''you can tilt.''
讨厌自恋的导演。
6.2，小片子，讲美军虐囚事件，男主和《婚姻生活》男主是同一个人！！！
说实话节奏很慢，如果不是了解了主人公的意图估计也会看的云里雾里还很无聊，但好在拍摄和演员完成的还不错，但仍然避免不了不是那么清晰的能看出作者的意图，所以有些可惜。
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多，甚至有一度想给四星，两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖，他们还是没有放过自己，轻轻点出关塔那摩虐囚事件，赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
赌场精算钱稳赚，自律蒙布尘不染。
加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现，可是真的好枯燥好无聊。
oscar的颜真对胃口啊，帮我撑着看完……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
