20世纪30年代,战争的幽灵盘桓世界上空。纳粹相信妖术可以帮助他们迈向胜利,于是派出手下四处寻找便捷的“治世良方”。1936年,在美国西弗吉尼亚的一个偏僻乡村复仇溪,诚实善良的沃尔纳一家迎来一名不速之客。隶属于北美地区德国遗产学术委员会的理查德·沃斯博士(Michael Fassbender 饰)来到这里,借住在沃尔纳家。一家人虽然心有惴惴,不过看在钱的份上欣然接纳沃斯博士,并对其表现出诚挚的热情,却不曾想对方带来了难以置信的灾难。
2007年,警察伊万·马歇尔(Henry Cavill 饰)生活正陷入困境。他的哥哥维克多(Dominic Purcell 饰)一度消失。当他以为兄长已死时,维克多却突然出现,带着弟弟来到复仇溪。维克多究竟经历了怎样的磨难?这与30年代沃尔纳一家的遭遇又有什么关联?
怀孕是女性绝症,孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了,如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治,想了半天突然反应过来,堕胎就是政治。
如果是个be的话更深刻一点,不过这是自传小说改编,真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突,还是比较贴合现实的
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽,女性要付出这么大的代价。。。
共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹;几组人物关系虽点到为止,但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影,如果传记片要革新的话,这不妨是一种有力的方式。
禁止堕胎就是人间酷刑,肯定是男性发明的,因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇,但Anne显然更孤立无援,但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
其实没有什么血腥过份的东西,还是看的多次暂停缓解,是直面那种残酷的生理到心理的刺激,那几段真是看的呼吸困难…… 全世界的女性用何其惨烈的的代价抗争了半个世纪为了那捍卫主宰自身的权利,而本应走入文明的今时今日,就身边某地(其实肯定并不仅仅是某一地)还“正发生”着把女性仅仅当作一具子宫的天朝奇迹。这部片的可贵除了为镜头语言的真实而感动,还有为女主的表演特别感动,是她脸上带着那种坚定决绝的感动,那种坚定因为她极度肯定自己要继续学习做一个作家,毫不犹豫,片尾字幕打出原著女作家自传体改编,真是既感到振奋又万分悲壮
我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情,女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比,和课堂老师互动的前后对比,将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好,最终,在医院医生的那一句“Miscarriage”中,观众的心也释然了。
老师问她怎么成绩落下这么多,女孩说她得了女的才会得的病,这种病会让她变成家庭主妇。
十数周的隐忍煎熬和三次反抗,女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价,社会舆论,违法边缘,自身事业的牺牲相较而言,身体的痛楚反而是最小的,然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病,它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
3.5 又是女人之苦(血腥 小女孩心态变化抓得挺好
这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。
一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病
2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强,从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊,希望导演们不要再用她了好嘛。
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦,而这份痛苦本身就是灾难……
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved