好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。
读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。
还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
这是印度版的《辩护人》，前几年还有印度版《熔炉》。印度电影或许不能在质量上超越我国，但在题材的开放性上已经把我国电影甩出十万八千里了。
可说是中国古典文学爱好者必看影片。以前对韩国电影有个挥之不去的印象就是小器，看上去深刻但无大气象，这部完全使我改观，感动之余又觉得遗憾。感动是因电影本身传达的内容，遗憾是以后如果有人问我有没有讲述中国古代文人的电影，我会跟他推荐《兹山鱼谱》，中国古代那么多的人物故事，大如宋应星《天工开物》，郦道元《水经注》，小如历朝历代无数位文人匠师所著典籍，却无对应的好电影呈现，如何不遗憾？这并非执着中韩电影差异。古代文人寄情于山水是有复杂原因的，不仅是因为山水怡情，也是因为现实无情。山水永远无私，一个人无论是什么身份地位，无论他苦乐与否，都可以在山水自然中找到安慰——既是生理上，也在个人价值和灵魂，这也是田园山水诗的地位如此之高的原因。近年中国一直宣扬传统文化，但恕我直言，这样的电影目前我国是看不到的。
师与徒，济世经学，儒家文化圈中的老故事
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
最大的玄学不是印度的宗教系统和各种各样千奇百怪的神，而是印度电影的时长。看别的电影，两个半小时已经很长，看印度电影，一看两个半小时，第一反应是这么短能行吗，看完果然觉得差口气儿，后面要是多三五分钟能把群众参与进来，意识被影响改变的地方像男主出场时一样再烘一下，把案件影响力的范围、层次感加深一点，且用画面展现出来会更好，现在低种姓、部落的平等权利那里后面没砸实，都是用语言表述的。以及当我们鄙夷、愤怒的时候，不要忘记最多苦难的地方也意味着最大觉醒的潜能。不然，为什么说浪子回头金不换呢。
好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。
8.4分左右。
「我们在海里过得称心如意。」
简洁流畅而有力量的影像，明了易懂却难得回响的话语，拍得真好！虽是从历史中来的故事，却是拍给当代人看的，说给现在人听的。兹山是此山。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
儒学文化在东亚太强大了！ 昌大太像刘奕君老师，总是出戏。哈哈哈
黑白中的云游动
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
