我知道那段历史不太平 但作为电影表现得太平了 最后高潮部分也是一笔带过 但Judi Dench演得太动人了
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
故乡和他乡。孩童视角。
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
远好过他自导自演的两部波罗，至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的，精致到好像每一步都精确计算过，从诗句到老电影到配乐，甚至到每一滴眼泪，从而显得有些矫情，而且单薄。但谁没有童年呢，谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢？能感受这些，就够了。老电影是彩色的，其他都是黑白的。
蛮喜欢的一部作品，导演用充满幽默、感人和充满活力的视角，在动荡的北爱尔兰书写一出成长和情感，而黑白影像的处理让影片更具时代质感。每一个人心中都有一处属于自己故乡的地方和城市，致那些依然留在故土的人
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
BGM相当不错，一首接一首的，让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌，朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动，仿佛好生活永远在别处，但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住，可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基，满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心，这或许才是好生活不能得行的原因。
太过于自我了，不是每条道路都通《罗马》，情感要有，技术也要有
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好，满满的爱。
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
电影是彩色的，现实是黑白的，看到了对电影的爱。除此之外一般般
6.5/10 摄影尤其是构图当然很精致，也描绘出自己对贝尔法斯特难以割舍的情怀，一个充满人情味的城镇跃然幕上，但终究还是太私人了，或许会因为某一段的纯真与质朴发笑，但远远未能达到入戏的程度。
故乡是离不开啊，贝尔法斯特残留着一些如同《1984》的控制感。在这样的动荡之下，buddy像所有小男孩一样发誓要娶那个喜欢的女孩。家人宽容待人处事，这样的家庭怎么会有解决不了的困难呢。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
2-
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
