有部送大象回家的韩剧 高清

评论:

• 谷凌晴 6小时前 :

  这创意，哎哟真可以，挺敢想。到后面揭秘部分真是飞一般的思维脑洞（空间站城市瞬间还想到了《极乐空间》）。虽然前后类型转换很不搭，剧情也挺没劲的但看在特效画面，总体也算没白浪费时间。

• 问从蓉 5小时前 :

  匪二代带了一个废物圣母弟弟猪队友的故事。呵，拍的一套什么玩意，搞兄弟情深是吧，最后又打自己哥哥一枪，就因为他要鲨了那个女的，牛逼嗷。两个小时这是看了个什么垃圾玩意，字幕翻译还有问题，绝了。

• 祁翰轩 1小时前 :

  7分。片子的概念还是不错的。只是梁子很简单，这么大（高）概念的片子配一个这样的梁子就会给人一种如《大鱼》一样的“不真实感”。介绍世界观的方式就和当年的《绿灯侠》一样不讨喜，也经不住进一步架构。

• 运康 0小时前 :

  月球和戴森球出来时候的几个画面还蛮好看的，但是这种巨物我之前在网上看太多了，已经没什么新鲜的了。一个科幻电影，没一点观众觉得新鲜的画面，也是不及格的吧。更别提逻辑和节奏了，好几个角色都无所谓有没有，都是工具人。

• 茹静 5小时前 :

  爆炸贝都开始致敬自己了，我们可能真的都老了吧…

• 腾琛丽 3小时前 :

  核心都太老套了，你要么在视觉奇观上给我们超越的感受，但这里的emmerich真的比十年前的自己更好吗？你要么就是在情感连接方面做到真正的打动人，把科幻背景往后放放。但你一个被冤枉的宇航员，连生活潦倒和父子矛盾也是寥寥数笔，怎么能让人看进去。

• 聂春晓 6小时前 :

  山呼海啸、天崩地裂的特效和场面可以，脑洞开的够大（月亮是空心的，非自然形成），情节不合理，逻辑错误太多。

• 麴晓枫 1小时前 :

  昨天有一个很可爱的同事跑来和我说：「巴黎，我看了一部很好看的电影，叫《月球陨落》。真的很好看，10分满分的话，我愿意打9.8分！」我问她还有0.2分扣在了哪里，她想了想说，时间太久了 看得我屁股疼。哈哈哈哈哈哈哈哈哈！看完我才发现，原来是《2012》和《后天》的同款导演！一开始以为是灾难片，最后发现是一部科幻片！月球居然是远古祖先做的一个超大方舟式机械体，这个脑洞真的太大了！外星物种的形象也从一成不变的骨瘦ET变成了一窝极具攻击性的黑色蜂窝团。月球偏离轨道即将撞上地球，带来了潮汐海啸、甚至天外陨石灾害，地球危在旦夕之际 被革职的宇航员临危受命 重登月球一探究竟。可惜月球潮汐力带来的地震海啸、并不足以把世界末日的氛围烘托到高潮。 还是比较典型的美国大片，小人物翻盘成为拯救世界的英雄、最后也不可避免的合家欢结局。

• 欣采 3小时前 :

  看到影片开头 华谊兄弟几个字的时候 我就心里有数了……果然…..

• 汉濮存 9小时前 :

  都是2012和后天的cliché，关于我们起源与一切的真相何时才能揭露？？

• 艾乐怡 9小时前 :

  理论上这种投资级别的片子，还是应该给个特效的分，但这片子我连夸特效都夸不出口，一想到美国人整天花这么多钱拍些垃圾反智片来恶心我们，就特别想吐🤮

• 稽夏岚 3小时前 :

  其实是很久不见的科幻片类型，因为大家都已经太熟悉这些剧本了，不过讲得还不错，作为商业片可以的。不过作为商业片，情感部分明显缺位，甚至连《流浪地球》都比不过，科幻要么是硬的，要么是人文的，经典的科幻片之所以永流传就在于人文的部分把控到位，本片在这方面实在是太欠缺了。拍摄手法也都过于直白，没有留白就很不艺术了。

• 示望慕 7小时前 :

  午睡梦里浪费医疗资源叫了救护车，醒了马上看这部。乱七八糟

• 集笑萍 3小时前 :

  人类有必要这么自大吗？看完这片想必能知道AI为什么要攻击地球了。#疫情时代观影指南

• 贲翠丝 2小时前 :

  Jake 是欠钱了么？这片咋这么烂？台词设计可谓触目惊心，完全不是他的风格啊！我是有多爱Jake，竟然愣是硬着头皮看完了。我头疼现在。（无碟TVB

• 香雨 4小时前 :

  依旧是罗兰.艾默里奇风格，典型的爆米花电影。特效出色，科幻灾难片的各类元素都集齐了，而且故事脑洞大开，夹杂着对当代社会科技发展的些许反思。美中不足的是故事不到位，影片的节奏与逻辑不佳。

• 琪静 3小时前 :

  在东方神秘力量的加持下，艾莫里奇的灾难电影只剩下了灾难。。

• 鲁阳曜 6小时前 :

  1.5倍速看都是浪费时间，于文文带资进组的吗

• 祁增山 8小时前 :

  2022-4-26，中影华臣影城（石榴中心店）。休假期间，上午去影院看的，又和老婆包场了。还是卖拷贝的爆炸风格，不过这次无人机用的是真多。疫情当下，影院能有这样的娱乐片看已经不错了，管他剧情有没有硬伤，黑哥是不是圣母婊呢，爽就完了。

• 暴冰洁 5小时前 :

  7.2.虽然结局降智、炫技过多、文戏约为零，但依然阻挡不了我对爆炸贝始终如一的热爱。见长评。