RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
带锤宝一起看的。看着看着,就在那儿默默淌眼泪了…从前上学的事儿,现在带娃的事儿,揉一起了。
情怀不错,场景适合80后,故事适合16后,因为13的哥哥都嫌幼稚。不过孩子们还是看得很起劲儿。
选角好灾难,但鲁西西小演员的哭戏很有感染力;添加的内容让整个电影逻辑都很奇怪,或许子供向真的只能子供
对整个剧本的前三分之二没什么意见,包括小人第一次帮助差生改成集体作弊,属于欲扬先抑后面定有博士因材施教,证明成绩差不代表孩子差(差生通过考试打唯成绩论的脸才是这个故事的的高潮和根本立意),结果水尿光汤几个镜头也不交待考试咋样一场大火人间有大爱就结束了?差生之歌都不唱算什么狗屁改编
7分吧,挺低幼的电影,也不算很精良,但我竟然还是看哭了。
5。这年头还有这么古早,直白,简单,低幼的说教,实在是对不起郑渊洁老师的原著。
打五星能给我拍个不低幼的魔方大厦吗??这部真的太儿童视角了,按理说也是高年级小学生了
电影复古质感很有80后小时候的感觉,比如『霹雳贝贝』。希望郑渊洁的作品都能拍成电影😘😘😘😘看电影的时候我就想起了『借东西的小人阿莉埃蒂』就在思考到底罐头小人和借东西的小人哪个在前?查了下,罐头小人2004年,借东西的小人2009年😂😂😂😂
这种题材90年代以后就不适应拍成真人版了。你们谁把我这最后的想象世界的火车票报了吧~~
看完有感触的电影,特别是带9岁的女儿过来看,她在观看过程中抹了好几次眼泪,特别是鲁西西被误解的时候她感同身受特别有同理心,这样的影片还是比较有现实教育意义,它展示了教育的两方面诸多需要沟通和交流避免造成孩子的身心伤害的细节和事件,对教育者和家长有借签作用,建议家长和孩子一起看。
【6.8/10】不带着期待,竟然看了进去,后面还湿了眼。我是没读过原著的,仅从电影去评价。带小朋友除了看动画片,这种儿童片其实也是不错的选择。特效是不咋地,有些地方显得假。皮皮鲁和鲁西西小演员选得还是可以的,基本完成了角色,小表情还挺好笑,尤其是皮皮鲁那嘚瑟劲。鲁西西的心路转变是有点尬。反派小女孩、爸爸妈妈这些角色也都可以。就是家长老师学校演得太过分了,现实中至少我没遇到这么尖酸刻薄狭隘的,比较脸谱化,我不知道这是不是原著中的批判性。五个小人里,约翰承包了几乎所有笑点,博士和上尉各有各的帅,然而两个女孩存在感弱还圣母,这样设定合适吗。
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
3.5作为一部儿童电影能让5岁的小朋友有哭有笑的看了一个多小时就很不错了
希望你能永远童心不泯
也是圆了童年的梦吧。小学时最喜欢郑渊洁的病菌集中营
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
总体感觉有点低龄幼稚,有些地方看得尬以及速度慢甚至想快进
20211001 小时候看过书,这次出电影带孩子去看了,小孩挺喜欢,虽然特效有点五毛钱,也算有自己的全家欢电影,希望做成系列!
1、儿童向作品,建议在未满12岁儿童陪同下观看;
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved