http:www.1916dy.co/ 高清

评论:

• 佑枫 1小时前 :

  非典型爱恨情仇 世间万物都是徒劳 却不愿就此沉沦

• 敏萱 8小时前 :

  食之无味弃之也不太可惜 NHK能不能上点心

• 徐和蔼 8小时前 :

  嘴上说着徒劳，最后没人成功超脱，还带点解谜味道。nao在这里真是太美了，一开始还觉得不昭和，属于是越看越迷人的造型和演技

• 卫家玲 3小时前 :

  (有剧透)

• 拜芳蕤 9小时前 :

  是因为我对高桥一生老师先入为主的印象吗还是因为他确实不太适合角色……

• 战开宇 2小时前 :

  讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。

• 斋怀曼 8小时前 :

  是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？

• 卫诚然 1小时前 :

  奈绪演技收放自如！隐忍的爱付出的爱，每个人都有难忘的爱，用旁观者着就能看到的切片构成故事，这种信息的错误，无法表达的自分，气氛到位了，还有什么不满意的吗？

• 云娅 7小时前 :

  This adaptation of the historical novel by Ryotaro Shiba.navigates between, well, adapting the book, yakubd.net and (trying to) find its own footing in history.

• 彩莲 0小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 单于启颜 0小时前 :

  整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。

• 慕冰巧 3小时前 :

  又要加入那么多自己的理解，又要老老实实按照原著拍，这不是徒劳吗

• 婷初 1小时前 :

  故事讲得不错，但隐约觉得人物缺了劲儿，情节完整又不完整，似乎少了点什么……

• 嘉长逸 6小时前 :

  虽然诺贝尔文学奖吧……作为观察者的男主与其说喜欢驹子，不然说热衷于偷窥别人的生活，通过自己的脑补了一个充满神秘感的寂寞女人。水商売的女性到底是怎么让他有一种清洁感的?还是他迷恋的是那个腐烂的甜蜜气息?甚至作者多少有点NTR的癖好。他对驹子的追问到底出于什么变态心理?是不是还要从战后日本国民心态分析才能理解这个故事到底想表达什么？

• 乙小瑜 9小时前 :

  后半段太匆忙了，忘记原著去看这个故事还是不错的（可能是因为我没看过别的雪国改电影吧），那种日式的“不说”处理得略显僵硬。

• 卫克付 9小时前 :

  没看过原著。不过挺喜欢电影里的意境和念白式的推进。徒劳，無駄，一个是岛村先生的用词，一个是驹子的用词，一个用局外人的眼光看，一个从局中人的角度看，但意思都一样。我很爱你，我为你做了那么多，可是有什么用，有人依然会死，有人如期离去，独剩那个依然有所期盼的女子，在雪中等待。

• 利承泽 5小时前 :

  对原著新的解读，拍得还是差点意思，最后日记的部分还行，《雪国》就不适合影视化，露伴真人版的班底难怪布景、配乐和那股悬疑味都这么似曾相识。高桥的形象本来和原著就不贴，演得也很游离，虽然本人还是在粉丝滤镜和爱文艺颓男DNA的共同作用下心动了三秒。奈绪还行，总觉得她长得有点像苍井优+崔嬉序。

• 匡芳馥 2小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 公良水蓉 9小时前 :

  她眼里跳动的火光，是对幸福的渴望。爱过这件事不是徒劳。

• 咸德本 5小时前 :

  雪国、温泉、艺伎！无与伦比的经典！看的似懂非懂，很有点悬疑电影的味道啊，最后真相大白。穿过县界长长的隧道，便是雪国！他们自己的遗产，碎便碎了吧。人生本来就是徒劳啊！一场游戏一场梦，很可能就是外星人控制下的楚门的世界。