-
视频
视频
资讯
视频
资讯
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
Whoa, whoa, whoa
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
情绪的反复横跳，太真实了。只有当你是客户，才会有最完美的情人。
Emma说，如果可以回到十四岁，她一定会告诉自己：不要浪费自己的时间，不要浪费自己的人生追求来对身体焦虑。「身体是你的容器，你的房子，是你居住的地方。评判审视它是毫无意义的。」推荐所有女性朋友来看这部电影，只有在生活中能够表达自我的女人才能真正达到性高潮，而这是你身为女性的权利，也是人权。看看影片的结尾，获得性满足的女人有多美。
观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
可能是到了年龄，不知不觉地迷离了交姌，消散了荷尔蒙
后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。
也许社会需要专业和敬业的服务，比如63岁的艾婶就无比敬业
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
剧本太牛逼了，一定是女性写出来的剧本，太懂女性了，以及雕刻出一个现实里绝对不会出现的符合女性幻想的男性形象。艾玛汤普森简直fascinating！！女导演的ig账号一眼误以为铁T（stereotype了私密马赛）其实是个已婚已育十几载的直女，真不错。各个层面爱这个片子。
结局太俗了，嫖客就喜欢人生救赎，不分男女；还不如老阿姨逐渐变态，两个人弄死一个呢。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的，“你一定会是只好猫。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
