“我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”
拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。
6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人
6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。
还有穿插全篇的皮影画面，很有意思。
作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。
5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影
是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？
怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子
略失败的改编，乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈，也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人，但在BLM运动如火如荼的时期，镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在，藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然，在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新，每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中，没有过度血浆地狱的张扬，却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接：制造弗洛伊德=制造糖果人，那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗？在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地，正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生，就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
之前不能体会《逃出绝命镇》的好，如今才发现这是一种新的电影檄文，把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂，这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶，“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱，视效以及概念的出彩十分增色，糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。
欲言又止的表达，说了又好像没说，文艺片，激情戏倒是不错
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。
这……司马昭之心路人皆知啊！导演为黑人平权的企图心就写在脸上，还大声念出来了。😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
