这个世界就是太缺乏这样的电影了，这样直接的，血淋淋的，感同身受的，关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲，女人为什么要因为这种选择众叛亲离，要因此放弃毁掉自己的人生，要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已，凭什么要剥夺它？这种血腥，冷酷，而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置，去体会女人的痛苦，才能明白这个世界拿走了女人多少自由。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
这部金狮最佳电影不是水货。
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”
现在的演员都好生猛，大的社会制度下的小人物挣扎，女性悲剧。尺度好大。
1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊，太痛了，和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲，只是欺骗女人生育的谎言。
1，堕胎的镜头实在是不敢看了，太残忍太疼。2，我之前得了一种病，只会攻击女人的病，会让女人变成家庭主妇的病。
真的很害怕看这种题材，对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切，头皮发麻手发抖。故事的最后，我们回到正轨，但再也没法当做什么都没发生了
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。
一个人都没有面对这件事还是第一次，四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着，
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
一部血淋淋的自传，贡献了与《女人的碎片》开头分娩戏同样真实揪心的几处堕胎戏。手持摄影近景跟拍，4:3画幅将人物困于压迫空间，屏幕上出现的时间数字在提醒即将到来的审判日，观众作为旁观者无从协助，只能在晃动的镜头下紧随安妮经历这场残忍磨难。比生理痛感更加焦灼的是心理摧残，父权社会剥夺了女性主宰身体器官的权利，堕胎是明令禁止的法律条文，是避忌不谈的敏感话题，女性满足欲望需要付出惨重代价，怀孕是一种只会攻击女人的病，剪掉脐带像是切断束缚。剧作和技法并不比同类题材4m3w2d或NRSA出众，威尼斯评审团授予它金狮更多是褒奖其直面社会议题的勇气，绝非陈词滥调，无论何时何地何种方式，它都值得被反复书写，我们也需要这样的电影不断警示世界，抗争之路从不平坦，由历史映照当下，直指这荒谬的时代，一切都“正发生”。
我会想办法好起来
“一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”
上一部这种题材，这么深刻的电影还是四月三周两天
8。Helpless. ( ; _ ; )
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
