看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
演技最好的麦克白夫妇。摄影真的是太绝了！太绝了！太绝了！
纽约电影节看的首映。完全舞台化的打光和表演，转场很惊艳。
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
NYFF59 Opening Night｜50年后Frances再演麦克白夫人｜很舞台剧的一部电影，传统又不传统。拍得有个性，演得也有个性，but not my type…
科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
不是很适应这种类型的电影，完全就是把话剧搬过来了而已，除了一些镜头有些惊艳意外，我还是喜欢一般电影的那种风格
将麦克白放入纪念碑谷？极简主义场景带来的效果就是更聚焦演员的表演，显然华盛顿撑住了，摄影也是极好，但也就这样了。
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
不够古典也不够现代，各种违和感，也就布景打光值得一看。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
and then is heard no more。
就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！
不好意思，尽管黑人演员们演技都还可以 但是丹泽尔华盛顿操着一口美国黑人口音扮演一个古代苏格兰人实在让我太别扭了，其他的黑人语言像“babe” “ cuz” 什么的，这是在搞笑吗？ A24 拜托您别再糟蹋经典了好吗？
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
