一间房、两个人的长片，编剧可以封神了。一开始，看到两个人开房，我暗想：“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪，就定了情涩的调了，就俗套了。编导很清楚这点，所以影片清新脱俗。实际还是情涩片，只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头，充满性暗示。但导演的克制，俘虏了观众，从心甘情愿“求而不得”，到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”，最后2分钟是“X高潮”。
所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行
本以为男主穿上衣服会说：我是性心理学博士，这些接单都是田野调查……
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！
不过整体来说这是个轻盈的小品，我很喜欢——发现你的身体，享受性，打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然，不一定需要去买春，不一定需要和年轻人……
很硬的勾巴和很软的心肠，果然只存在于文艺作品之中🥲
第一次见到男的肉身菩萨，又唤起了和双性恋男谈恋爱的fantasy！（男主这种当然不可能是纯直男）
剧本太精巧了，55岁的coming of age adventure，找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话，围绕宗教和性工作，欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体，都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕，nancy终于找到了高潮，是自己给自己的，predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。
四星
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！
concupiscence / 可惜说教感太重
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
安全词的重要性。
男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了，就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己，自卑、痛苦的过去，她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的，人格的完满才是重要的，而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事，获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满，钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的，事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整，哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机，含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了，说明还是情海不可渡之人。
想要掌控无法掌控的他人，又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
最松弛的一刻，才能抵达高潮。于是对老年生活充满了信心
艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。
如果没有后半段这只是一个三星作品 就是一个更思辨英伦风满足我们幻想的东西 只是提供乐趣的对象变成了男人 但有了后半段 这就是一部有人文关怀 坦诚的两性关系讨论素材 介于童话和现实之间 因为我实在不相信30岁以前的男人会懂女人overthink的魅力并把她拆解并一一化解 30岁后的男人懂但overthink此时在他们这里就不那么有魅力了 这就是男性或者人类的悖论/无论如何安抚 无论如何解释 还是觉得这种纯为愉悦和幻想 转瞬即逝的关系有过于残忍的一面 但又要承认性满足过于强大 能挖掘出人自己都不了解的一面 让人做之前从未想过会做的事情/整部电影最感人的不是高潮也不是俩人对话 而是看到魔鬼身材的男主 背面全裸 屁股上的stretch mark 太抚慰人心了 对话简直是人类学培养范本 我应该考虑转行
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
