乌龙院1在线观看国语 高清

评论:

• 府曼衍 6小时前 :

  背刺真就圆谷传统艺能呗。

• 奕建义 1小时前 :

  剧场版爆杀TV，根元岁三爆杀久弥直树

• 傅新筠 3小时前 :

  实际看起来效果确实是真的非常ok，果然和01一样，是靠剧场版逆转评分，虽然有缺陷，但是绝对优秀。久弥直树你给我好好看着！！

• 振畅 2小时前 :

  整部剧情基本上就是致敬迪迦44集，反派队长对标的是正木敬吾，而邪迪和邪特的皮套也忒像了

• 卫锦镖 5小时前 :

  比tv版好一点，建议追求剧情的人就不要看了，看看奥特曼打奥特曼、打怪兽就完事了。

• 尚元瑶 5小时前 :

  迪迦是神学获得神光棒，邪迪是科学获得；

• 尚嘉玉 8小时前 :

  2.0 什么特效呀，怪物一看就是充气的廉价玩意

• 戎兴庆 3小时前 :

  喜欢这个改编，情节更着重Lucien去到巴黎后的部分，突出1820s波旁王朝复辟时期，巴黎的文学、媒体、戏剧、贵族圈的“怪物”群像。把Lucien的尴尬拍得让观众都尴尬。围绕Lucien的人都有俩俩对比，风流狂妄的记者Étienne Lousteau和相对高尚的写作者 Nathan d’Anastazio；自私怯懦的贵妇和痴心单纯的女演员。编辑部里鸭子四散走，猴子决定一本书的好坏。影像里层出不穷的荒诞意象，与多兰不断提示悲惨结局的旁白交错推进，Lucien越是接近梦想中的巴黎贵族生活，观众越是悬而未定地惊心。就讽刺得很性感。

• 卷建德 9小时前 :

  巴尔扎克原著改编。作品之所以伟大，就在于它揭示的现象常演不衰。一个外省文艺青年在巴黎的故事。阶层跃升梦想，新闻虚假本质，出版商业操纵，评论荒唐虚伪，朋友背叛互轧，死亡都已商品化、贵族操纵一切………唯有一丝爱，留下点滴泪水和肺结核的咳嗽声。扎实影像让我看到那时多种场景：报业街、贵族狂欢、妓女街、各式剧场……贯穿了很多巴尔扎克的文字做画外音，比如下面这段谈到文学评论一种意思褒贬两种说法“一本书感人？就说故作感伤；古典气质？就说匠气；有趣？说它肤浅吧；充满智慧？那它就是做作；启发民众？一定在哗众取宠；结构清晰？老套极了；个人风格突出？那是言之无物；体量宏伟？作者令人困惑没把握好；充满奇思妙想？彻底就不连贯嘛。”还有很多讽刺新闻虚伪、大众趣味、文人无良、贵族无耻的精彩文字画外音。看得过瘾，感慨良多！

• 彤令梓 3小时前 :

  可惜的是BOOS看起来没有啥压迫感，特利伽没有新形态。

• 励忆柏 9小时前 :

  あなたは光であり、人でもある。剣悟、お帰りなさい!

• 后采白 2小时前 :

  坏消息就是他在和TV比

• 以美曼 5小时前 :

  导演层面看不出什么问题，主要缺陷是故事与当下的强行勾连。剧本放大了媒体讽刺中最当下的部分（甚至真的用信鸽影射了Twitter），但这些浮皮潦草的讽刺在华丽古典的调性中显得异常突兀。男主角浮夸不浮夸，严肃不严肃，也没有呈现出时间对角色的磨炼，演得很尴尬。

• 妍雪 9小时前 :

  这剧情新生代正常水平，但比其他的剧场版要好，致敬迪迦的部分也不会太刻意。

• 卫童熙 2小时前 :

  除了有些地方为了简化处理太唯心以外没啥大毛病（结尾大战反而不算太唯心），反派要是不疯他的理论我还挺认同的。

• 华文博 2小时前 :

  哎…怎么讲呢。

• 卫定钧 0小时前 :

  单单就演员的表演输出就值得4星了，剧情对成年人来说勉强合格吧

• 寒水彤 8小时前 :

  不是我瞎编，是史诗巨作只拍出了地摊文学的感觉。And，到底是谁选泪沟哥本杰明挑大梁的？文森特和多兰都比他好太多了！不过，文森特什么时候能瘦回当年啊？本片旁白最好，功劳归于巴尔扎克，和导演无关。

• 卫柏华 5小时前 :

  {★★★★} 19世纪的新闻业与今时今日相比，到底有多大差异呢？它们都让我想起朋友对我说过的话：在资本主义下，人最宝贵的美德是诚实。所以不惜跟Pitchfork或Rolling Stone叫板，Robert Christgau都要做一个讨人嫌的、诚实的人。巴尔扎克讽刺金钱世界的名句太多，这里摘抄不下。但电影斥巨资搭建的这个虚拟的19世纪法国同巴尔扎克的文字一样折射出了阶级利欲的各方各面，而就像所有优秀的艺术，它首先是一部能娱乐你的电影--不啻说，残酷地娱乐。

• 匡倚云 9小时前 :

  不是我瞎编，是史诗巨作只拍出了地摊文学的感觉。And，到底是谁选泪沟哥本杰明挑大梁的？文森特和多兰都比他好太多了！不过，文森特什么时候能瘦回当年啊？本片旁白最好，功劳归于巴尔扎克，和导演无关。