片尾的数据令人心惊,却又在意料之中,这就是女性生存的世界,这就是男权社会。
总理?特么的兔子县长也叫不来啊!今天瞧不起你,明天瞧不起他,你特么的就是个国际笑话!
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
7,系统破坏者的导演,改编剧本,电视剧节奏会破坏观感,情节设置有刻意,虽然努力想做深沉,冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
“Emotion can be an asset”
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
极端的方式,稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义?螳臂当车,以身殉道。时至今日,仍然经常在新闻里看到。一个个数字,背后都是活生生的个体、家庭、族群,过去现在以及看不见的未来。
很多痛苦、愤怒都被置若罔闻,可是当有一天这个国家需要被推着往前走的时候依然充满动力。
说实话一般,印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗,佩服她的勇气。
How I feels
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
即使有女总理、女警官,依旧不能保护女性公民,如此可悲讽刺的现实。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
大多数时候,你只有在他们的耳边大声叫喊,他们才有可能听到你的声音。
不希望每一次的进步,都伴随着流血和牺牲,有些东西,可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视,它不会消失,而只会以更汹涌的姿态,卷土重来!
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
其实剧情并不值四分,但是它反应的内容却是无价的,对于这样的电影,即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费,仅仅是最后的建议也值得我给满分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved