被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
纯纯的科幻片，首先一国总理居然会答应这些无理要求，政客变成了热心市民，再一个汗督察有机会杀死女主，以绝后患，让事件沉于地底，他也没有去这么干。如果是发生在现实中的事情，肯定会是国本案。；由此我想到本国的女///权，很多人讲中国有些激进女权，我认为啥时候到电影这个程度了，才摸到了激进女权的边，而不是冲个拱圊團的塔这种事
ps,这部电影中出现的印度女总理，强奸犯死刑，IC814事件均是真实发生过的，印度电影在纪念和反思历史，这真的值得学习，很有意义。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
刚刚二月，印度就已经释出了「年度天花板」级别的电影，这真是让接下来十个月的宝莱坞「亚历山大」呀。剧情离奇（虽有抄袭《3年A班》立意之嫌）、节奏紧凑、开门见山，不冗长不拖沓无歌舞，代入感强，挖掘深刻，表演精湛，尤以台词设计异常出色。主题依旧是印度人对于整个社会体制的「反思」与「自检」，抽丝剥茧的叙述，真相也依旧让人不寒而栗。牢牢锁住四星，看今年的印度电影，还有哪部能超过它。
没懂前几天这动画怎么冲到8分以上的，这么套路化又浮夸的剧情和设定，让人尴尬得抠脚。主创想讽刺的东西太多了，又只能用浮于表面的形式强行表达，呈现的效果就是整部动画里除了主角机器人(不是主角本人)之外全员智障。剧情推动看似有逻辑，但硬伤更多。这动画唯二亮点是最后服务器场景的设计和没有强行大团圆，除此之外这就是部在及格线边缘徘徊的无聊动画。
120分钟完成从“丧心病狂”到“何其无辜”的观感转变，印度电影都开始声讨强奸死刑了，我国呢。
印度社会有着各种各样的问题，但至少还有人会思考，并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此，很多国家都有各式各样的法律，但制定法律的是人，选择实施和是否遵守的也是人，如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了，那只能说想得美……
主题很好，但技术也太糙了，那个推镜几乎把我送走。
印度电影几乎什么问题都敢抨击，三傻里的高考制度、px里的宗教问题，这一部，好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来，感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒，不要只是个美好的愿景。
用看似极端的方式，撕开自己的伤口，来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题，女主真的令人尊敬~
印影和韩影都很典型地受到好莱坞影响，但保留了地方特色，在内核上比爆米花大片更有深度。电影里的关键人物不乏女性，没有鼓吹两性对立，而是呼吁全人类去关注女性议题。结尾影片里的希望和黑色字幕的现实对比，鸡皮疙瘩一身。别让受害者只有复仇路可走，这是整个社会该干的事。别去隐瞒阴翳只歌唱虚假繁荣，这是整个电影行业该干的事。
一个装聋作哑的国家，就如同电影里的背景音乐，轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音，如火炬一般驱散虚假的平静。然后，谁也没有办法再假装看不见。
当正义得不到伸张，唯有采取极端的手法。印度电影人又一现实主义题材电影，太敢拍了
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
