一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
千百年来，人性不曾改，政治也就不曾改，一代一代只是重复不是前进。自我与时代的对抗，虽注定失败，但却无比闪亮。因此，结尾才让人如此动容。要说，这部如诗如画浪漫理想主义作品也有缺点，即对于出世入世的讨论过于追求戏剧化。幸好，两位优秀的男演员撑住了两个人物。
有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。
2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。
价值观的冲突只是六个字，但它们会像鬼魅之手一样影响你做的每个决定，左还是右，前还是后，躺还是跑，去还是留，平和还是激烈，它是我们如何活着的帆。
近读《曾公嘉言钞》，“国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说、模棱气象，养成不黑不白，不痛不痒之世界，误人家国已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆又与掀振一番”。
老套的主题，略显匠气，但叙述得很诚恳。在失去方向的时代和纷繁而腐朽的大环境下，一个人如何重新定准，寻回自己的初心，在治学与生活中获得平衡和真谛，是永不过时的话题。
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
“若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。”
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
王的男人、素媛、思悼导演。9真的没有问题。喜欢“只要是美好的都可以用”。确实好东西真的很多的，不必拘泥一格。很多浅显的道理，但不是人人都能做到。叙事对观众也算是非常友好了（甚至都能想象可能会被批评过于浅显、节奏商业什么的）
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
