大学里的性影音先锋 高清

评论:

• 左丘星驰 0小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 东雅歌 0小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 夏侯悠馨 4小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 堵筠溪 6小时前 :

  3星半，当做恐怖爽片不错，挖掘意蕴就毁誉参半了

• 扶嘉玉 7小时前 :

  开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法

• 庞曼彤 0小时前 :

  最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

• 季烨煜 4小时前 :

  少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的

• 似慧美 8小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 军秀逸 6小时前 :

  虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……

• 彩彩 2小时前 :

  以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察，化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到，象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年，糖果人仍然被需要，是一种悲哀。

• 任承志 2小时前 :

  我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。

• 惠楠 6小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 初丽 1小时前 :

  可以的！剧情不拖沓，该杀就杀。但是不够cult，不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊，已经恶心到了我擦。。

• 家忆枫 1小时前 :

  3.5；节奏感足，构图和光影一流，各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧，还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》，又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

• 庆沛凝 3小时前 :

  没看懂

• 左依秋 9小时前 :

  隐喻的建构还是挺耐人寻味的

• 仉诗蕾 9小时前 :

  有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了？明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”？

• 冀雁芙 7小时前 :

  不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

• 书晓兰 0小时前 :

  对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。

• 廖依柔 5小时前 :

  6分。好傻的片子，太多乱七八糟BLM的内容了，把一部恐怖片变成了政治隐喻片，偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊？？？