物质条件不断提升的当下，许许多多金钱无法解决的现实问题困扰着奔波忙碌的人们。供职于某超市的江木兰（刘涛 饰）与吕希（张铎 饰）在紧张工作之余，必须义无反顾承担起照顾老人和子女的重任。吕希的母亲瘫痪在床，木兰还有父亲江开国（马迎春 饰）和爷爷江多福（苏廷石 饰）留在桐城老家。父亲因白内障视力受阻，在寻找走失的儿子过程中遭遇车祸。接下来的一连串变故迫使这个美丽而孝顺的女子下定决心，将老父和爷爷接到北京。看似单单添了两双碗筷，却紧随着一连串棘手的问题。开国不愿拖累子女，不仅身体力行操持家务，还凭借乐观积极的人生态度影响着周围的老人和年轻人。
老人是宝，有老人的家才算一个完整的家……
我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了
可惜看的配音版，也许正是因为剧情很好猜所以才更可怕吧
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化，比如坏蛋警察一次次犯蠢送分，让片子少了一些真实感，也会让人悲观：是不是只有坏蛋没长脑子时，正义才能得到伸张？
印度种姓制度真的是惨无人道，低种姓没一点人权。
普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。
电影总是喜欢刻画一个英雄，但是这样的人太少了，身边几乎见不到一个。看多了这样的电影，总会觉得未来有个英雄拯救。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子，我们有钱活着，是打死他爸爸的人施舍的吗”
不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法，一惊一乍。明白这是印度电影的风格，MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.
30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。
真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……
法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
电影拍摄的旋律是C大调，但这种明快相信并不是事情的全貌，如果邪恶如此轻易就能被打败，就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌，但不晓得这些底层人民是否有途径看电影，感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力，电影可能还是太奢侈了些。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……
苦难，会降临在这个世界的每一个角落，有的就此埋没，有的，因为一些人的努力，让世界变得美好一点。电影里的部落，电影里百折不挠的律师和老师，电影里那些哭泣与叙述，都让我们更加的深刻认识到不一样的世界，不一样的角落。
不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法，一惊一乍。明白这是印度电影的风格，MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
