剧情介绍

《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。

评论:

  • 涛星 5小时前 :

    整部电影都太正确了,正确得太软弱了。

  • 树昊穹 6小时前 :

    三星,故事讲的一般,填莫名其妙的笑点,和一煽再煽的桥段,本质都是对剧本和故事节奏的不自信,别再翻拍了,误杀的原版人家有续集。

  • 第心怡 9小时前 :

    1.5 一直这么拍算不算乳泰?各种假 那主播演技也不行 大陆不太适合拍黑暗点的背景 最终都会强行升华光伟正 陈思诚这么玩算不算商业欺诈了?吐

  • 阮曼冬 0小时前 :

    虽然我又哭了,但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人,三十多岁的人的心脏也可以给小男孩?

  • 诺子楠 5小时前 :

    电影本身剧情套路化 表演也缺乏细腻度 但事件本身让人唏嘘不已……

  • 鑫奇 1小时前 :

    韩国演员演技在线,剧情就很拉垮,强行表演表情戏。加湿器灭菌器对肺造成损伤,影响到了生命,之前还去无印良品买了加湿器,但嫌麻烦没咋用

  • 雀幻翠 1小时前 :

    纯粹为了蹭上一部的热度才取名为《误杀2》,实际和题目几乎毫无关联。娱乐性不错,几处对严肃场面调剂的喜剧场面安排得恰到好处,煽情过度,剧情也几乎照着预想方向发展。市长与秘书长之间那互动是不是有什么更深层次的奸情呀。

  • 阙静和 4小时前 :

    其他就将个烂就吧

  • 殷叶吉 3小时前 :

    这个系列最大特点不是所谓的不畏强权,而是彻头彻尾的套路、刻意,都是假把式,人物为了反转而行事,所以最后也都是假大空,整个大阴谋还不如谈谈医闹。上一部好歹有陈冲谭卓,这部女演员都一言难尽

  • 睿畅 9小时前 :

    视听非常电视剧,音乐烦得要死。处处都是算计和对观众的讨好。剧本对原片的改动之处都蛮糟糕的,所谓的快节奏和反转毫无根基,逻辑完全经不住推敲。

  • 禚怀芹 4小时前 :

    这是一个真实事件改编的电影 剧情两次反转 但一点儿都不生硬 事实上 这件事情导致韩国两万人死亡 超半数以上的家庭受到影响~我最近看抖音上的一句文案说 凡事不一定有个结果才算结果 但我觉得不对 真相才能让人透彻 理解和放下 人只有知道为什么才活的更踏实

  • 运辞 2小时前 :

    尬的地方太多,成年人的心脏不能给小孩,我这个看了机智医生生活的人都知道,看来导演电视剧看的还不够多。

  • 梁翱 2小时前 :

    预告比正片更精彩,正片节奏太慢了。大概最后二十分钟才比较精彩。

  • 法思洁 3小时前 :

    拥有800阅片量的肖央经过两年的不懈努力成功在第二部当上了编剧

  • 闫韵诗 7小时前 :

    完全无感,阶级叙事不接地气,不谈悬疑大搞煽情,非常失败的续集电影。

  • 桐彩 6小时前 :

    剧本还是不错,就是表现太重了,每一场戏都想要你哭,不哭不是好观众。好累

  • 杨善和 6小时前 :

    尽管这是根据真实故事改编的,但并没有拍出那种震撼人心的效果,把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上,忽略了深度挖掘的价值,导致沦为基本操作。

  • 班谷菱 3小时前 :

    全方位的脱了裤子放屁,由于毫无现实的基底,你完全不知道这是一个发生在什么平行世界的智障矫情故事。有些悬疑片为了反转牺牲故事合理性,而本片为了煽情啥也可以牺牲。好不容易搭了一个20年前经典好莱坞电影的台子,结果里面给我演感动中国,就特么可笑,毫无悬念、毫无节奏、毫无新意、毫无灵魂。几个字概括本片—“阎王爷煲鸡汤,喝完真晦气。”

  • 淡乐水 2小时前 :

    从《误杀》到《误杀2》,从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》,萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮,正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好,始终像一根线一样牵动着观众的情绪,埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后,展现出来的是绝境之下的深层人性,极具社会现实性。

  • 阮芬菲 0小时前 :

    纯粹为了蹭上一部的热度才取名为《误杀2》,实际和题目几乎毫无关联。娱乐性不错,几处对严肃场面调剂的喜剧场面安排得恰到好处,煽情过度,剧情也几乎照着预想方向发展。市长与秘书长之间那互动是不是有什么更深层次的奸情呀。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved